Судья Дегтярева Т.А. Дело № 22-4845/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
прокуроре Ворониной Е.Ю.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акишина В.Е. и адвоката Константиновой Т.В.
на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года, в отношении
Акишин В.Е., ..., судимого:
- 17 августа 2001 года приговором Бугурусланского городского суд Оренбургской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим; освобожденного 10 ноября 2005 года по отбытии срока наказания;
- 3 октября 2006 года приговором Бугурусланского городского суд Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;
- 24 декабря 2009 года приговором Новотроицкого городского суда по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев в колонии строго режима; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2010 года; которым
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2009 года - в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Ишков В.Ф. в отношении которого приговор не обжалован.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Акишина В.Е. и его защитника Степанова В.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ворониной Е.Ю. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акишин В.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено в период времени с 23 часов 45 минут ... до 00 часов 30 минут ..., по адресу: ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Акишин В.Е. свою виновность в разбойном нападении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Константинова Т.В., представляющая интересы осужденного Акишина В.Е., не соглашаясь с состоявшимся приговором суда, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду незаконности, необоснованности. Указывает, что суд основывал свои выводы, только на показаниях потерпевших Т Д., данных ими в ходе предварительного следствия, не подтвержденных никакими доказательствами. Утверждая, что в судебном заседании они вели себя неадекватно, поэтому отказ суда о проведении в отношении потерпевших комплексной психолого-психиатрической экспертизы на предмет объективности и достоверности их показаний необоснован. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания осужденного Ишкова В.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он утверждал, что на него оказывалось давление со стороны Р Г.О., также показания свидетелей Щ Ю.В., которые пояснили, что двух мужчин выходящих их подъезда.
Ввиду вышеизложенного, просит вынести в отношении него оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденный Акишин В.Е. считает, что суд нарушил его права на рассмотрение уголовного дела судом присяжных, осудил на предположениях и противоречивых показаниях потерпевших, с которым у него неприязнь, считает, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, в связи, с чем им поданы замечания на протокол судебного заседания, которые частично были удовлетворены судом, суд необоснованно не принял во внимание показания Ишкова, данные им в суде, указывающем на то, что следователь Р Г.О. оказывал на него давление. Просит отменить приговор.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Г.С. Савченко просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный, поскольку в судебном заседании были всесторонне исследованы собранные по данному уголовному делу доказательства, которым дана объективная оценка, причастность и вина в совершении инкриминируемого Акишину В.Е. преступления нашли свое подтверждение.
Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно признал доказанной виновность осужденного Акишина В.Е. в совершении разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и судебная коллегия с этим соглашается.
Судом обоснованно признано, что показания потерпевших Т К.К. и Т Д., подробны, стабильны и полностью согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Щ Ю.В., Щ Р.Т., М И.И., К Р.И., С И.К., Г П.С., Ф В.С., С А.Б., К Г.С., Р Г.О., Б А.С., Т С.Д., Р В.Н., И Л.Ф., А А.А., а так же письменными доказательствами по делу.
Таким образом, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые, подтверждают установленные судом обстоятельства. Оснований считать, что они дали ложные показания у суда не имелось, они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка, оснований оговаривать осужденного в суде не установлено.
Кроме того, вина осужденного Акишина В.Е. подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 3 марта 2011 года;
- заключением эксперта № №260 от 12 апреля 2011 года согласно которому у Т К.К. имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, кровоподтека в левой височно-скуловой области с переходом на левую щеку, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок соответствующий обстоятельствам дела, не причинившие вреда здоровью человека; - справкой МУЗ ГБ №2 г. Новотроицка, согласно которой Т К.К. является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, наблюдается у врача терапевта по поводу ... и у врача ... поводу ...;
- заключением эксперта № 261 от 17 марта 2011 года, согласно которому у Т Д. имели место телесные повреждения;
- протоколом личного досмотра Акишина В.Е. от 3 марта 2011 года; протоколом личного досмотра Ишкова В.Ф. от 3 марта 2011 года; протоколом выемки от 31 марта 2011 года; протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2011 года; постановлением от 12 апреля 2011 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств компакт диска с видеозаписью с магазин ... протоколом выемки от 4 апреля 2011 года и другими доказательствами, собранными по делу.
Доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора легли противоречивые показания потерпевших, по мнению судебной коллегии, не состоятельны.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд верно признал относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, поэтому взял их за основу приговора.
Доводы кассационной жалобы адвоката Константиновой Т.В. о том, что суд отказал в приведении комплесной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшим и о том, что их показания являются недопустимым доказательством, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции неоднократно разрешал данные ходатайства и принимал решение об отказе в удовлетворении ходатайств, так как на предварительном следствии следователем выяснялся вопрос о состоянии здоровья потерпевших Т Д., в материалах уголовного дела имеется справка от главного врача ... Ш Ю.Н. (т. 1 л.д. 74) о том, что Т К.К., ... года рождения наблюдается у врача –... по поводу ... и у врача – ... по поводу ....
Каких – либо данных, о том, что потерпевшие страдают психическими заболеваниями и состоят на учете в психо - неврологическом диспансере, не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется справка от врача ... ... Т Т.Г. о том, что у Т К.К. имеется заболевание ..., при данном диагнозе возможно забывание событий и снижение внимания, о том, что при данном заболевании у пациента появляется неадекватное состояние, речи не идет.
Доводы жалобы о том, что на осужденного Ишкова В.Ф. в ходе предварительного следствия было оказано давление, проверялись судом и не нашли своего подтверждения и тому в приговоре приведены убедительные мотивы, судебная коллегия находит выводы суда верными, в связи с тем, что все следственные действия проходили с участием защитника и жалоб от участников не поступали.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Акишина В.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел осужденного Акишина В.Е. был направлен именно на совершение разбойного нападения на потерпевших Т Д.. Предварительно договорившись на совершение разбойного нападения на потерпевших Т Д. Акишин В.Е. и Ишков В.Ф., в темное время суток в период времени с 23 часов 45 минут ... до 00 часов 30 минут ... напали на потерпевших Т Д.. Зайдя в квартиру потерпевших Акишин В.Е. нанес Т К.К. удар в жизненно важный орган - в голову, после чего Акишин В.Е. и Ишков В.Ф. совместно стали наносить потерпевшему Т Д. множественные удары по различным частям тела и по голове – жизненно важному органу потерпевшего, причинив последнему легкий вред здоровью. Затем Акишин В.Е., применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, находившийся в квартире потерпевших, демонстрируя его потерпевшей Т К.К. и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, подавляя волю потерпевших к сопротивлению и защите своего имущества, потребовал от потерпевших передачи им денежных средств. Потерпевшая Т К.К., реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и боясь их осуществления, передала подсудимым денежные средства в сумме .... После чего, Ишков В.Ф., продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевших, взял нож, которым ранее Акишин В.Е. угрожал потерпевшей Т К.К., и демонстрируя его перед потерпевшей потребовал от Т К.К., чтобы она сняла с себя золотые серьги и передала их Ишкову В.Ф. Воспринимая угрозы реально и боясь их исполнения, Т К.К. сняла с себя золотые серьги и передала их Ишкову В.Ф., после чего осужденные с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Суд обоснованно признал наличие квалифицирующего признака разбоя «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что осужденные действовали согласованно, совместно наносили удары по голове и телу потерпевшего Т Д., угрожали ножом, сначала нож демонстрировал Акишин В.Е., высказывая при этом угрозы убийством, требовал передачи денег, после того как Тулебаева К.К. передала Акишину В.Е. имеющиеся у них деньги, нож взял Ишков В.Ф. и также демонстрируя его потерпевшим и высказывая угрозы, применения насилия, опасного для жизни, потребовал от Т К.К. передачи ему золотых сережек, воспринимая угрозы реально и боясь их и исполнения, Т К.К. сняла с себя сережки и передала их Ишкову В.Ф., затем Ишков В.Ф. вырвал телефонный шнур, и высказывая потерпевшим угрозы убийством, в случае их обращения в милицию.
О том, что осужденные Акишин В.Е. и Ишков В.Ф. заранее договорились совершить разбойное нападение на потерпевших Т Д., свидетельствуют и показания осужденного Ишкова В.Ф., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 3 марта 2011 года (т.1.л.д. 205-206), которые суд взял в основу приговора. Согласно данным показаниям, за два дня до совершения разбойного нападения на Т Д. они с Акишиным В.Е. распивали спиртное, в ходе которого, Акишин В.Е. предложил ему совершить разбойное нападение на деда и бабушку Т Д., избить потерпевших и заставить их отдать деньги, он согласился, после чего они договорились, что 2 марта 2011 года в вечерне время встретятся у подъезда потерпевших для совершения на них разбойного нападения.
Доводы жалобы о нарушении подсудности коллегия находит необоснованными, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством ст. 30, 31 УПК РФ не предусмотрено рассмотрение данной категории дел с участием присяжных заседателей.
При назначении наказания осужденному Акишину В.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающих наказание осужденному – рецидив преступления.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, так как назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вина доказанной, а квалификация – верной.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года, в отношении Акишин В.Е. -оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи