Судья Кумзина Л.П. Дело № 22-4855/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Т.С.,
судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крюкова Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2011 года, которым
Крюков Г.А.,
..., ранее судимый:
- 14.12.2004 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 18.07.2005 г. освобожден условно – досрочно постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.07.2005 г. на не отбытый срок наказания 11 месяцев 6 дней,
- 05.05.2006 г. Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 17.01.2007 г. Ленинск - Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.223, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 29.01.2007 г. Ленинск - Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч 2 ст. 158, п. «а» ч 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
- 06.04.2007 г. Ленинск - Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2008 г. условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.06.2008 г. на не отбытый срок 11 месяцев 3 дня,
- 31.10.2008 г. Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, освобожден 05.05.2011 г. условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.04.2011 г. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ,
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31.10.2008г. - три месяца лишения свободы, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Крюкова Г.А. поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюков Г.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ... в ... .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Крюков Г.А., считает приговор суда несправедливым в виду того, что построен на предположениях. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, суд не исследовал всех обстоятельств дела. Указывает, что судом точно не указано, в совершении хищения какой марки телефона его обвиняют. Полагает, что следователем при осмотре места происшествия нарушены требования ст. 177 УПК РФ, а в ходе обыска и выемки - требовании ст.ст. 182-184 УПК РФ, что, в итоге, по мнению Крюкова, повлекло нарушение правил фиксации, изъятия, и хранения вещественных доказательств, установленных ст. 81 УПК РФ.
Просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.08.2011 года отменить в связи с нарушениями УК РФ, УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска А.А.Фирсов считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом правильно, в соответствии с имеющимися доказательствами, установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Крюковым Г.А.
Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии доказательств виновности Крюкова Г.А. в покушении на грабеж проверялись в судебном заседании и обоснованно опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Суд, обоснованно признал достоверными показания потерпевшего А А.А., свидетелей И О.М., У А.Т., Ш С.С. и положил их в основу приговора, поскольку они признаны стабильными, последовательными и не противоречащими другим доказательствам, приведенным в приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшего А А.А. следует, что ... около 18.00 час. Крюков ударил его кулаком по лицу, схватил руками за грудь, начал таскать его по комнате, затем взял со стола и положил себе в карман сотовый телефон ... с зарядным устройством, который он ранее разрешил ему взять во временное пользование. Затем Крюков сказал И О.М., чтобы она взяла сотовый телефон ...», который стоял на зарядке, И О.М. открыла шкаф и достала из него еще один телефон ... Крюков забрал сотовый телефон у И О.М. ... и положил в карман брюк и пригрозил, что если сообщит в милицию, то с ним разберется.
Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей И О.М., У А.Т., Ш С.С., так как их показания соответствуют показаниям потерпевшего А А.А., протоколу осмотра места происшествия и другим доказательствам, приведенным в приговоре.
Потерпевший и свидетели стабильно подтверждали свои показания, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно признал Крюков Г.А. виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.
Довод жалобы осужденного Крюкова Г.А. о том, что следователем нарушены требования ст. 177 УПК РФ, а в ходе обыска и выемки - требовании ст.ст. 182-184 УПК РФ, что, в итоге, по его мнению, повлекло нарушение правил фиксации, изъятия, и хранения вещественных доказательств, установленных ст. 81 УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными. Следственные действия проведены следователем в полном соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений не выявлено, в связи с чем суд обоснованно признал доказательства допустимыми и положил в основу обвинительного приговора, нарушений правил фиксации, изъятия, и хранения вещественных доказательств также не допущено.
В судебном заседании было установлено, что предметом преступного посягательства со стороны Крюкова Г.А. являлось принадлежащее А А.А. имущество - телефон ... на балансе которой находилось ..., а всего на сумму ... Данное обстоятельство нашло свое подтверждения показаниями потерпевшего А А.А., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия заключением оценочной экспертизы и другими материалами уголовного дела. Таким образом, довод осужденного Крюкова Г.А. о том, что не установлено в хищении какого телефона его обвиняют, судебная коллегия признает несостоятельным.
Мера наказания осужденному Крюкову Г.А. определена судом с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и соответствует тяжести содеянного.
При назначении размера наказания, суд учел, что Крюков Г.А. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, по последнему месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неработающее, ведущее аморальный образ жизни; на учетах в специализированных органах не состоял, на лечении в ГУЗ ОПБ № 3 г.Орска не находился, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания, суд учел, что Крюков Г.А. совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.10.2008г. и назначил наказание, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы по совокупности приговоров.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно, лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2011 года в отношении Крюков Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-