Судья Петрищева Е.В. дело № 22-4678/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Едаковой Е.С.
судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.
при секретаре Арсюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Савинкова В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении
Савинкова В.И., ..., ранее судимого:
приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного ... по отбытии срока наказания,
приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, освобожденного ... условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савинков В.В. осужден приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Савинков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Савинков В.И. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что у него имелось одно взыскание в виде выговора ввиду того, что он не снял головной убор во время проведения проверки из-за повышенного внутричерепного давления. Считает, что это взыскание не является препятствием для условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Савинкова В.И.
Судом установлено, что Савинков В.И. за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, которые сняты за добросовестный труд и примерное поведение. Савинков В.И. имеет поощрения лишь в виде снятия ранее наложенных взысканий. Кроме того, ... г. на Савинкова В.И. было наложено взыскание в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания.
В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей имели место не во все время отбывания наказания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно отказал осужденному Савинкову В.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Савинкова В.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Едакова
Судьи Т.Т. Алексеева
С.Б. Баранов