Судья Зайцева Г.Г. Дело № 22-720-2011 Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей Решетниковой Т.П., Ширмановой Л.И., при секретаре Мачневой Г.В., рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2010 года, которым Харин С.Н., родившийся ХХХ, в ХХ, ранее не судимый, Осужден: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение осужденного Харина С.Н., защитника осужденного адвоката Лесина А.Л., об отмене приговора, адвоката Смирнова М.С., представляющего интересы представителя потерпевшего Р.Т., поддержавшего доводы её кассационной жалобы, мнение прокурора Вороновой Е.Н. об изменении приговора суда в части наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Харин С.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 9 февраля 2010 года в ХХ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Егорова Е.А. просит приговор изменить в связи с тем, что приговор суда является несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что назначив наказание Харину С.Н. в виде 7 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не учел, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 5 до 15 лет лишения свободы, таким образом, суд при назначении наказания фактически не применил нормы ст. 64 УК РФ и назначил наказание не соответствующее нормам уголовного закона. Просит снизить Харину С.Н. наказание. В кассационной жалобе осужденный Харин С.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его не законным, не обоснованным, так же указывает на нарушения закона при назначении наказания судом в связи с тем, что срок назначенного наказания превышает срок наказания, которое могло быть назначено судом при применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, или внести изменения в приговор суда, снизив назначенное наказание. В кассационной жалобе потерпевшая Р.Т., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в связи с тем, что свидетели С.В., Т.М. неоднократно меняли свои показания, они не могут быть допустимыми доказательствами. Кроме того, судом не были учтены показания матери потерпевшего Р.Н., которая подтвердила, что её сына избивал Р.В. Считает, что Харин С.Н. понес не заслуженное наказание. Кроме того указывает, что осужденный имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Суд, по мнению потерпевшей, формально рассмотрел уголовное дело, в связи с чем просит отменить приговор суда, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства. Несмотря на то, что подсудимый Харин С.Н. виновным себя не признал, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с показаниями представителя потерпевшего - Р.Т., родной сестры погибшего Р.С., установлено, что её мать Р.Н., проживала со своим сыном Р.С., она говорила, что он приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, грубит, мог причинить ей физическую силу. О том, что произошло в ночь на 9 февраля 2010 г. ей стало известно от матери, а так же от сотрудников милиции. Мать обратилась к ее родственнику -Харину С.Н. с просьбой, чтобы он поговорил с Р.С. о поведении и его отношении к матери. Но, однозначно, Р.Н. не хотела, чтобы Харин С.Н. избивал ее сына, а тем более убивал. Когда Харин С.Н. приехал, он был пьян и с ним было много народа, в том числе Р.В. Мать видела, как Р.С. вывели на улицу и там избивали, Харин С.Н. не выпускал её из квартиры и говорил, что все будет нормально. Так же мать видела, как её сын на кухне лежал на полу и когда поднимал голову, то Харин С.Н. придерживал его ногой, не давая ему подняться с пола. После 09.02.2010 г. она пришла домой к своей матери и увидела, что ее брат - Сергей лежал на диване, все лицо у него было в синяках, губа была опухшая. На следующий день ему стало хуже и мать все-таки вызвала «скорую помощь», приехавшие медработники забрали брата - Р.С. в больницу. 14.02.2010 г. ее брат - Р.С., умер в больнице. В соответствии с показаниями свидетеля Р.В., 8.02.2010 г. он со С.В., Хариным С.Н., Т.М., Ч.М. поехали в ХХ домой к С.В., где употребляли спиртное. Затем все они поехали в ХХ к тёте Харина С.Н., распивали спиртные напитки. Через некоторое время он (Р.В.), вышел в подъезд на площадку покурить и почти сразу за ним вышел сын хозяйки - Р.С. В подъезде Р.С. стал высказывать Р.В. своё недовольство, на что Р.В. два раза ударил его рукой, оттолкнув Р.С. от себя, после чего сразу зашёл домой и прошёл на кухню. После этого в подъезд вышел Харин С.Н., он услышал шум, вышел в подъезд, увидел, как Харин С.Н нанес Р.С. два удара по лицу рукой, все лицо у Р.С. было в крови. После этого они зашли в квартиру, у Р.С. лицо и глаза были заплывшие, в крови. На кухне Х.Н. при всех нанес еще 2-3 удара Р.С. кулаком в лицо, отчего Р.С. упал на пол, но Харин С.Н. взял его за волосы и несколько раз ударил головой об пол, а также ударил ногой, обутой в ботинок, по голове. Он остановил Харина С.Н., оттащив его в сторону, таким образом прекратив избиение Р.С. После этого они уехали в ХХ вместе с Р.С. у которого было заплывшее лицо. Там они легли спать. Р.С. больше никто не бил. 09.02.2010 г. они отвезли Р.С. в ХХ и поехали в ХХ. Впоследствии Харин С.Н., в присутствии Б.Р. и С.В. просил его - Р.В., признаться в содеянном Хариным С.Н. преступлении в отношении Р.С., так как у него много детей. Он (Р.В.) был в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своими домашними, поэтому пожалел Харина С.Н., согласился взять на себя вину в избиении Р.С., попросил С.В., Ч.М. и Т.М. давать такие показания по делу против него - Р.В. Аналогичные показания дала свидетель Т.М. и С.В., которые подтвердили факт нанесения телесных повреждений Р.С. Хариным С.Н. При этом С.В. дополнил свои показаний тем, что на обуви Харина С.Н., была обнаружена кровь, эту обувь никто кроме Харина С.Н., не обувал. Согласно показаниям свидетеля О.Н., утром 9.02.2010 г. она вышла из дома и увидела, что к подъезду подъехал автомобиль красного цвета. Из автомобиля вышли два парня, которые вытащили Р.С., повели его в подъезд. Его лицо, левое ухо у него было в крови. После этого она ушла. Согласно показаний свидетеля Б.Р. P.P., 13.02.2010 г. она приехала к Р.В. в гости, через полчаса Харин С.Н. приехал к Р.С., она слышала, что Харин С.Н. предлагал Р.В., если приедут к нему сотрудники милиции, взять всё на себя, так как у Харина С.Н. пятеро детей. Тоже самое Харин С.Н. предложил С.В. Р.В. и С.В. согласились, после чего Харин С.Н., С.В. уехали. Кроме того, виновность подсудимого Харина С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается иными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 11.02.2010 г., от 14.02.2010 г. ХХ, где обнаружена и изъята мужская куртка зеленого цвета; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2010 г.; протоколом осмотра трупа Р.С. от 16.02.2010 г.; протоколом выемки от 16.02.2010 г. и от 14.02.2010 г., согласно которого в опорном пункте ХХ изъята одежда Р.С.: штаны темного цвета, рубашка цвета хаки; протоколом выемки от 18.02.2010 г., согласно которого в ОВД ХХ изъята одежда Харина С.Н., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2010 г., согласно которого у Харина С.Н. изъят образец крови, протоколом выемки от 17.02.2010 г., согласно которого в морге ХХ изъяты ногтевые срезы с обеих рук Р.В. и Харина С.Н., постановлением от 03.03.2010 г. о признании в качестве вещественных доказательств, заключением судебно-медицинских экспертиз № от 08.03.2010 г., № от 4.05.2010 г., № от 02.04.2010 г. , № от 01.04.2010 г. Судом были оценены в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами заключения психофизиологических экспертиз, проведенных с Р.В., Хариным С.Н., Р.Н., Т.М., С.В. Соглано представленным материалам, за основу при вынесении приговора были взяты показания свидетелей Т.М., С.В., Ч.М., Р.В., М.Н., Ш.Е., Б.Р. P.P., допрошенных в судебном заседании, а так же их показания, данные на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Р.Т. о том, что судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей Р.В., С.В., Т.М., так как они меняли свои показания являются необоснованными, поскольку судом дан подробный анализ и оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, в том числе, и показаниям, которые были даны данными свидетелями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Судом данные показания всех свидетелей были исследованы и оценены в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и суде, т.к. неприязненных отношений у них с подсудимым не было, они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими Харина С.Н. суд не установил, показания признал стабильными. Кроме того, они согласуются с заключениями проведенных экспертиз, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами допроса на очных ставках, которые изобличают подсудимого Харина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления. В опровержение доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего Р.Т. о том, что судом необоснованно отвергнуты при вынесении приговора показания свидетеля Р.Н., судом были критически оценены показания указанного свидетеля допрошенного в стадии предварительного расследования, а так же её показания в судебном заседании, поскольку, она неоднократно меняла свои показания, в судебном заседании не могла этого мотивировать. При оценке её показаний судом учтено, что подсудимый Харин С.Н. доводится ей родственником, кроме того, именно она пригласила Харина С.Н. в свой дом и попросила его поговорить с Р.С. «по мужски», после чего было совершено особо тяжкое преступление. В приговоре содержится анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих обоснованность выводов суда о виновности Харина С.Н. в совершении преступления.Судом действия Харина С.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит. При назначении вида и меры наказания подсудимому Харину С.Н., суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, имеет семью, нахождение на иждивении 5 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, довод кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о том, что приговор суда является несправедливым в части назначенного наказания судебная коллегия находит обоснованным. Как следует из приговора суда, при решении вопроса о виде и размере наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения Харину С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 5 до 15 лет лишения свободы. Суд же назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ- 7 лет лишения свободы, то есть, фактически наказание осужденному назначил без учета положения ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор в части назначенного наказания осужденному Харину С.Н. подлежит изменению, а размер назначенного наказания – снижению. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное представление заместителя прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А. и кассационную жалобу осужденного Харина С.Н. об изменении приговора в части наказания удовлетворить; приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2010 года в отношении Харина С.Н. в части размера назначенного наказания изменить: смягчив его по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
характеризуется исключительно положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Харина С.Н. и на условия жизни его семьи. Так же судом учтено, что администрация Оренбургского дорожного управления ХХХ где работает Харин С.Н., ходатайствует о назначении ему не строгого наказания, позиция представителя потерпевшего Р.Т., которая так же в судебном заседании просила назначить Харину С.Н. не строгое наказание.