Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Черновой С.А.

судей: Решетниковой Т.П., Скребковой Т.П.

при секретаре Юрченко Л. В.

рассмотрела кассационную жалобу Коновалова О.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда ХХХ от

15 марта 2011 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Следственного отдела по ХХХ Ш.И. направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Чабановой С.Н., поддержавшей кассационную жалобу заявителя, прокурора Кочегарову Л.И., просившую постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14.03.2011 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Коновалова О.Е. на постановление заместителя руководителя Следственного отдела по ХХХ Ш.И. от 14.02.2011 года, которым отказано в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Коновалова О.Е., в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие в действиях судьи ХХХ признаков какого-либо состава преступления.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.03.2011 года жалоба Коновалова О.Е. направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд ХХХ с указанием, что местом совершения, предполагаемого деяния, содержащего признаки преступления, является ХХХ, поэтому жалоба Коновалова О.Е. подлежит рассмотрению данным судом.

В кассационной жалобе Коновалов О.Е. указывает на несогласие с данным постановлением судьи, утверждая, что им обжалуются действия (бездействия) заместителя руководителя Следственного отдела ХХХ Ш.И., который располагается на территории Промышленного района, поэтому считает, что его жалобу должен рассматривать Промышленный районный суд ХХХ

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, судебная коллегия полагает, что постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В свою очередь, предварительное расследование производится либо по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1 ст. 152 УПК РФ), либо в иных местах, определяемых в зависимости от конкретных обстоятельств дела (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 152 УПК РФ).

На момент подачи Коноваловым О.Е. жалобы на действия заместителя руководителя Следственного отдела по ХХХ Ш.И., никакого уголовного дела возбуждено не было и предварительное следствие не проводилось.

В связи с этим Коновалов О.Е. обоснованно направил жалобу на рассмотрение в Промышленный районный суд ХХХ то есть по месту нахождения следственного органа (ХХ), заместителем руководителя которого было принято решение об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При таких обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Коновалова О.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года о направлении жалобы Коновалова О.Е. по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга

-о т м е н и т ь и направить материал на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга в ином составе.

Председательствующий:

Судьи областного суда: