Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – Черновой С.А., судей: Решетниковой Т.П., Скребковой Т.П., при секретаре: Медяковой Т.А., рассмотрела кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Е.А. Приходько на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2011 года, которым жалоба Никулина Н.Н. на бездействие старшего оперуполномоченного ОВД по Советскому району МО г<данные изъяты> удовлетворена. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Курлыкова М.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: заявитель Никулин Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудника ОВД по Советскому району МО <данные изъяты> выразившееся в непринятии в установленном законом порядке сообщения о преступлении, непроведении проверки по данному сообщению и в не уведомлении заявителя о принятом решении. Постановлением суда от 21 февраля 2011 года жалоба Никулина Н.Н. на бездействие старшего оперуполномоченного ОВД по Советскому району МО <данные изъяты> удовлетворена. В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Е.А. Приходько считает, что постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2011 года является незаконным и подлежит отмене. Обращает внимание на то, что по указанию начальника отдела уголовного розыска ОВД по Советскому району МО <данные изъяты> старший оперуполномоченный ОВД по Советскому району МО г<данные изъяты> прибыл в здание суда Советского района <данные изъяты> где между ним и Никулиным Н.Н. состоялся разговор, в ходе которого, Никулин Н.Н. сообщил, что в отношении него поступают угрозы от сотрудников следственного изолятора и не отправляется его корреспонденция, но осужденный не уточнил, какие именно высказываются угрозы в его адрес, и как чинятся препятствия к отправлению корреспонденции. То есть, информация, переданная устно осужденным Никулиным Н.Н. оперуполномоченному ОВД по Советскому району МО <данные изъяты> не содержала сведений о совершенном в отношении него преступления. Какие именно, и кто из сотрудников учреждения <данные изъяты> высказывал в его адрес угрозы Никулин Н.Н. не пояснил. Таким образом, по мнению автора кассационного представления, в действиях оперуполномоченного ОВД по <данные изъяты> нарушений ст. 141, 143, 144 УПК РФ нет. В возражениях на кассационное представление заявитель Никулин Н.Н., считает, что оно является незаконным, не подлежит удовлетворению, так как из изложенных в протоколе судебного заседания сведений действительно следует, что он сообщил о совершенном в отношении него преступлении, и это подтверждено пояснениями <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Довод кассационного представления, в соответствии с которым информация, переданная устно осужденным Никулиным Н.Н. оперуполномоченному ОВД по <данные изъяты> не содержала сведений о совершенном в отношении него какого-либо преступления является несостоятельным. В соответствии с представленным материалом, должностное лицо - старший оперуполномоченный ОВД по <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что поскольку проверка законности действий сотрудников следственного изолятора не входит в его компетенцию, он сообщил Никулину Н.Н., что доведет указанную информацию до сведения прокурора. В этот же день он сообщил о заявлении Никулина Н.Н. помощнику прокурора <данные изъяты> Полученную от Никулина Н.Н. информацию в письменном виде нигде не фиксировал, проверку по ней не проводил. Суд, исследуя представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель Никулин Н.Н. сообщил старшему оперуполномоченногому ОВД по <данные изъяты> о совершенном сотрудниками <данные изъяты> преступлении. Согласно материалам дела, вопреки требованиям закона о принятии устного сообщения о преступлении должностным лицом <данные изъяты> М.С. не был составлен соответствующий протокол либо вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, а также не принято иных мер к документированию сообщенных Никулиным Н.Н. сведений. В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано как в устном так и письменном виде. подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие сообщения должностным лицом о совершенном преступлении в установленном законом порядке повлекло за собой непроведение проверки по сообщению в установленный законом срок, признал бездействие старшего оперуполномоченного ОВД по <данные изъяты> незаконным. Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационного представления. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2011 года по жалобе Никулина Н.Н. о признании незаконным бездействия старшего оперуполномоченного ОВД по Советскому району МО <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который