Судья Войнова С.П. 22-3596/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,

судей Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре Волженцеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Незванова М.А. адвоката Писаренко А.П., на приговор Ленинского районного суда г. Орска от 7 июля 2011 года, которым

Незванов М.А., ***, ранее судимый:

– приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год с испытательным сроком один год;

– приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 августа 2007 года Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, освобожденного 11 января 2010 года по отбытии наказания;

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступления защитника осужденного Незванова М.А. адвоката Баевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Незванов М.А. признан виновным в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 мая 2011 года около 23.30 часов в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Незванов М.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Незванова М.А. адвокат Писаренко А.П. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что Незванов М.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления и следствию, добровольно возместил потерпевшему всё похищенное имущество. Потерпевший претензий к осужденному не имеет, и не настаивал на строгом наказании. Кроме того, указывает, что Незванов М.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на момент задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Состоит в гражданском браке, имеет дочь 2011 года рождения, которую он до настоящего времени не видел. Просит приговор суда изменить, назначить Незванову М.А. более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Притула М.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Незванов М.А. обоснованно осужден за грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд, по мнению коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Незванова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Незванову М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Так, суд учел данные, характеризующие осужденного с положительной стороны; тот факт, что он состоит в фактических брачных отношениях; имеет малолетних детей, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством, также как и признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что Незванов М.А.совершил умышленное тяжкое преступление, в условиях рецидива преступления, что с учетом требований уголовного закона признано отягчающим обстоятельством.

Доводы жалобы о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, материалами дела не подтверждены.

Наличие работы и постоянного места жительства, на что также ссылается Автор жалобы в обоснование доводов о смягчении наказания своему подзащитному, учитывались судом при решении вопроса о наказании Незванову М.А.

То обстоятельство, что потерпевший не имел претензий к Незванову М.А., на что также ссылается адвокат, не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку не уменьшает общественную опасность содеянного.

По мнению судебной коллегии, суд назначил осужденному справедливое наказание, соответствующее целям и задачам уголовного закона, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Выводы суда о виде и размере назначенного Незванову М.А. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о смягчении наказания осужденному подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Орска от 7 июля 2011 года в отношении Незванова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда