Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Решетниковой Т.П., Скребковой Т.П.,

при секретаре Топильской С.А.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2011 года, об отказе в принятии жалобы Кузнецова Н.Н. на бездействие руководителя Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области по его заявлению.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Климович Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы заявителя мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Кузнецов Н.Н. обратился в суд с жалобой от 10.12.2010 года на бездействие руководителя Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области по его заявлениям по факту утраты его имущества со склада хранения личных вещей в результате незаконных действий и бездействий сотрудников администрации Учреждения ФБУ ИК-3 ХХ, в котором указал, что по его заявлениям никаких решений принято не было, а судом отказано в удовлетворении его жалобы. При этом он не указал ни точных дат подачи им заявления о преступлении, ни точного описания события, которое расценивает как преступление.

Постановлением суда от 4 февраля 2011 года отказано в принятии жалобы Кузнецова Н.Н.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно, необоснованно, в связи с тем, что суд указал в нем на то, что к жалобе не приложены документы, указанные в ней, а именно, заявление в компетентные органы, кроме того, к жалобе не приложены копии жалобы для заинтересованных лиц. По мнению заявителя, указанные обстоятельства для возвращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ законом не предусмотрены. При истребовании необходимых документов, жалоба могла быть рассмотрена судом.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив жалобу Кузнецова Н.Н. на бездействие руководителя Новотроицкого МСО СУ СК РФ по ХХ по его заявлению, суд возвратил её заявителю для устранения недостатков по следующим основаниям.

Суд, при изучении жалобы Кузнецова Н.Н. не усмотрел необходимых сведений, а именно: точных и конкретных данных о событии, которое он расценивает как преступление; отсутствуют точные сведения о датах подачи им заявлений о возбуждении уголовного дела, что препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Также суд установил, что подобная жалоба Кузнецовым Н.Н. по данному вопросу уже рассматривалась ХХХ судом 03.11.2010 года, заявителю отказано в ее удовлетворении.

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что жалоба Кузнецова Н.Н. подлежит возвращению заявителю для предоставления дополнительных данных, на основании которых судья может принять решение о её назначении к рассмотрению.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

При этом заявителю обоснованно разъяснено, что в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должны содержаться сведения о деянии, которое он рассматривает как преступление: время и место его совершения, а также какие действия или события он расценивает как преступление, с указанием размера и вида причиненного ему ущерба. Кроме того, к жалобе должны быть приложены копии документов или данные о датах и местах направления им заявлений в компетентные органы, подтверждающие факты его таких обращений. При наличии ответов и решений компетентных органов приобщение их копий к жалобе также необходимо.

Вопреки доводу кассационной жалобы, указание на то, что к жалобе не приложены копии жалобы для заинтересованных лиц в постановлении отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при принятии решения норм закона, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя Кузнецова Н.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Н.Н, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи