Судья Сумкин Г.Д. Дело № 22к-1370-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Решетниковой Т.П., Скребковой Т.П.,

при секретаре Топильской С.А.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Кузнецова Н.Н. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Кузнецова Н.Н. на действия (бездействия) и.о. руководителя ХХХХ следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХХ Ч.Д.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Климович Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы заявителя мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель Кузнецов Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) и.о. руководителя ХХХХ следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХХ Ч.Д.А., указывая на то, что его права, гарантированные Конституцией РФ, были нарушены.

Постановлением суда от 21 февраля 2011 года Кузнецову Н.Н. отказано в принятии его жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно, необоснованно.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив жалобу Кузнецова Н.Н. на бездействие и.о. руководителя ХХХХ следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХХХХ Ч.Д.А.., суд возвратил её заявителю для устранения недостатков по следующим основаниям.

Судом, при изучении жалобы Кузнецова Н.Н. установлено, что в ней не указаны заинтересованные лица, которые, по его мнению, нарушили его права, отсутствуют копии жалобы по числу заинтересованных лиц, не указано, какие бездействия и.о. руководителя отдела СК РФ по ХХ, являются незаконными, что препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба Кузнецова Н.Н. подлежит возвращению заявителю для предоставления дополнительных данных, на основании которых судья может принять решение о её назначении к рассмотрению.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

При этом заявителю разъяснено, что после устранения недостатков, жалоба может быть подана вновь.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при принятии решения норм закона, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя Кузнецова Н.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи