Судья Чурикова Е.В. 22-3227/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда Труновой Е.А., Заводских А.Б.,

при секретаре Даутовой Ю.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Насибуллина А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2011 года, которым

Насибуллину А.Б., *** отказано в принятии его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.01.2007 года и разъяснено право на обращение в суд по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного Насибуллина А.Б. и его защитника Федосеева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Советского районного суда г. Орска от 25 мая 2011 года осужденному Насибуллину А.Б. отказано в принятии его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.01.2007 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе Насибуллин А.Б. указывает, что не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд должен был отправить его ходатайство по подсудности, а не отказывать в его принятии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ в период исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно закону – ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ***, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришёл к выводу о том, что поскольку Насибуллин А.Б. отбывает наказание в ФБУ ИЗ 56/1 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном в г. Оренбурге, то рассмотрение его ходатайства не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Выводы суда мотивированы в постановлении и основаны на законе.

Доводы осужденного о том, что суд должен был направить его ходатайство по подсудности, а не отказывать в принятии, не влекут за собой отмену судебного решения, поскольку права осужденного не были нарушены, так как суд разъяснил ему право на обращение с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2011 года об отказе в принятии ходатайства Насибуллина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи