Судья Войнова С.П. 22-3233/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А., судей областного суда Труновой Е.А., Решетниковой Т.П., при секретаре Даутовой Ю.З., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2011 года, которым Николаев В.В., ***, ранее судимый: - приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок два года с удержанием из заработка 10% заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26.01.2010 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней, освобождённого 22.04.2010 года по отбытии срока наказания; осужден: по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также осуждены Левин В.Н., Киселев Д.В., Кузнецов М.В., которые с кассационными жалобами не обращались, приговор не обжаловали. Разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения защитника осужденного адвоката Федосеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николаев В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 05.11.2010 года около 12.00 часов в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Николаев В.В. вину признал в полном объёме. В кассационной жалобе осужденный Николаев В.В. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на признание им вины, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей стороне. Указывает о том, что в ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года, улучшающие его положение как осужденного. Просит приговор суда изменить, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение. В своём возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Притула М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Николаев В.В. обоснованно осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Николаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя. Наказание Николаеву В.В., назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания Николаеву В.В., судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе. Так, суд учел такие обстоятельства, смягчающие наказание как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Суд мотивировал в приговоре необходимость изоляции осужденного от общества и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, и полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом Николаеву В.В. назначено чрезмерно суровое наказание нельзя признать состоятельными и они подлежат отклонению. Доводы осужденного о том, что в ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года, улучшающие его положение также нельзя принять во внимание, поскольку при назначении Николаеву В.В. наказания суд учёл данные изменения. Вид исправительного учреждения Николаеву В.В. также назначен в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Таким образом, довод осужденного об определении ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, не основан на законе. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит постановленный приговор суда законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2011 года в отношении Николаева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда