Судья: Авдеева Т.И. Дело № 22к-1324-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда председательствующего Черновой С.А. судей Решетниковой Т.П., Скребковой Т.П., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационное представление заместителя межрайонного прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Адельшиной А.Д. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года, которым следователю Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Воропаева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей кассационное представление, обвиняемого Воропаева С.В., адвоката Джабаеву Э.Я., просивших об отклонении кассационного представления и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 октября 2010 года в ночное время ХХХ с применением оружия было совершено нападение на передвигавшегося в автомобиле ХХХ По данному факту 18 октября 2010 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 18 октября 2010 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Воропаев СВ. 20 октября 2010 года ХХХ районным судом ХХ в отношении подозреваемого Воропаева СВ. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого Воропаева С.В. неоднократно продлевался Сорочинским районным судом, а всего до 5 месяцев, т.е. до 18 марта 2011 года. Следователь ХХХ МСО СУ СК РФ по Оренбургской области обратился в Сорочинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания Воропаева С.В. под стражей, так как пятимесячный срок содержания под стражей истекает 18 марта 2011 года. Постановлением Сорочинского районного суда от 18 марта 2011 года следователю Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Воропаева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора Адельшина А.Д., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Учитывая общественную опасность инкриминируемого преступления, а также активные действия Воропаева С.В. после совершения преступления, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, имеются достаточные основания полагать, что Воропаев С.В., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия или суда либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Преступление совершено Воропаевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в указанном состоянии он не может контролировать свои поступки, в связи с чем, находясь на свободе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Воропаев СВ. может вновь совершить противоправные действия. Предварительное следствие не могло быть завершено до 18 марта 2011 года, т.к. по делу не закончено производство комиссионной комплексной медико-криминалистической судебной экспертизы, кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в связи с чем считает, что срок содержания Воропаева СВ. под стражей должен быть продлен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, состоятельными признать нельзя. Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, судья в постановлении указал, что достаточных обстоятельств, подтверждающих необходимость продления Воропаеву С.В. срока содержания под стражей не представлено. Судом было установлено и правильно указано в постановлении, что с момента совершения предполагаемого преступления Воропаевым С.В. прошло более 5 месяцев. За время следствия по данному уголовному делу допрошены потерпевшие, свидетели, проведены медицинские, медико- криминалистические, психолого-психиатрические, баллистические экспертизы, то есть следствием проведена основная часть следственных 17 февраля 2011 года в адрес руководителя ХХХ межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ХХ судьёй ХХХ районного суда Оренбургской области Фединой Е.В. вынесено частное постановление о волоките по делу и отсутствии должного контроля за расследованием. Несмотря на это, в течение месяца следственные действия не производилось, и расторопность не проявлялась. 14 марта 2011 года следователь вновь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Воропаева СВ., указывая в обоснование ходатайства те же основания, что и в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей от 9 февраля 2011 года, в том числе на необходимость ознакомления с заключением комиссионной комплексной медико-криминалистической экспертизой, которая была назначена 10 декабря 2010 года. Однако следователь не располагал информацией и не мог сообщить суду даже предполагаемую дату получения заключения. Данных о том, что до задержания заявитель пытался угрожать свидетелям, препятствовать производству по уголовному делу любым иным способом суд не усмотрел. Факт того, что Воропаев С.В. обвиняется в преступном сговоре, сам по себе недостаточен для оправдания длительных периодов содержания под стражей. Судом установлено, что Воропаев С.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями. В постановлении суда приведены основания отказа в ходатайстве следователя, перечислены обстоятельства, учитываемые при принятии решения по заявленному ходатайству. Вопреки доводам кассационного представления, судом при вынесении постановления были учтены все положения закона. Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона объективно и полно исследовал представленные материалы, дал им всестороннюю оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года в отношении Воропаева С.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
в составе:
действий направленных на получение и закрепление доказательств по делу.
Срок содержания под стражей Воропаеву С.В. судом продлевался 4 раза. Последнее продление было 16 февраля 2011 года. Последнее следственное действие по делу - ознакомление обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы, датировано 17 февраля 2011 года. Другие следственные действия, кроме ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и ознакомления с результатами экспертиз, с 25 октября 2010 года, т. е. около 5 месяцев, с участием обвиняемого Воропаевым С.В. не проводились.