Судья Янкевич Е.Н. Дело № 22к-4209-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Волженцеве Д.В.,

рассмотрела кассационное представление и.о. прокурора ...... А.Д. и дополнение к нему на постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года о признании незаконным постановления и.о. руководителя ....... МСО СУ СК РФ по ...... о производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Одегову В.В., просившую кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Круцких А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователей ....... МСО СУ СК РФ по ...... в порядке статьи 125 УПК РФ указав, что 14 января 2011 года ....... районным судом уголовное дело в отношении него в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору ....... Однако, после возвращения дела судом прокурору, несмотря на то, что на стадии предварительного следствия проведение любых следственных действий, направленных на собирание дополнительных доказательств является незаконным, восполняется неполнота предварительного следствия, тем самым нарушаются его права на справедливое судебное разбирательство. При этом заявитель указал на незаконное проведение ....... МСО СУ СК РФ по ...... следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, допросы свидетелей, проведение экспертных исследований после возвращения дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановлением Шарлыкского районного суда от 19 августа 2011 года, жалоба Круцких А.Н. о признании незаконным постановления и.о. руководителя ....... МСО СУ СК РФ по ...... от 12 июля 2011 года о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой была удовлетворена.

В кассационном представлении и.о. прокурора ...... А.Д., и дополнении к нему, не согласившись с постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Ссылается на то, что вывод суда не соответствует требованиям закона, поскольку ст. 237 УПК РФ не содержит ограничений для производства следственных и иных процессуальных действий. Автор кассационного представления считает, что постановление суда противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, так как ч. 4 ст. 237 УПК РФ была признана противоречащей Конституции РФ. Объясняет, что для выяснения обстоятельств, на которые суд указал при возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, было необходимо проведение дополнительных следственных действий. Устраняя недостатки по уголовному делу в отношении Круцких А.Н., следственным органами дополнение ранее предъявленного ему обвинения допущено не было, а создание следственной группы не ухудшило положение обвиняемого. Поэтому считает, что оснований для признания незаконным постановления и.о. руководителя ....... МСО СУ СК РФ по ...... о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой не имелось. В связи с указанными обстоятельствами просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в составе суда, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции. В соответствии с законом, в таком случае судья обязан устраниться от участия в производстве по делу.

Данное правило вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ранее в ходе рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Круцких А.Н., в соответствии с постановлением судьи ....... районного суда Оренбургской области Я.Е. от 14 января 2011 года, было принято решение о возвращении материалов уголовного дела по обвинению Круцких А.Н. прокурору ...... для устранения препятствий его рассмотрения. При этом суд указал на недостатки, допущенные следствием: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не описаны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: время, способ совершения преступления, мотив и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, органом предварительного следствия не указано, какие конкретно должностные обязанности нарушены Круцких А.Н., по каким именно документам Круцких А.Н. получал вверенные ему ......., время совершения преступных действий Круцких А.Н. и другие недостатки. Для выяснения указанных обстоятельств суд возвратил материалы уголовного дела прокурору.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что в настоящее время, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Круцких А.Н. были обжалованы действия должностных лиц по уголовному делу, материалы которого были предметом рассмотрения ....... районного суда ......, судьи Я.Е.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья Я.Е.. в нарушении требований закона, ст. 63 УПК РФ, повторно участвовала в решении вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств уголовного дела в отношении Круцких А.Н. при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Участие судьи Я.Е. в рассмотрении жалобы заявителя Круцких А.Н., по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в жалобе являлось недопустимым, свидетельствует о незаконном составе суда при вынесении постановления.

Данное нарушение является фундаментальным, влечет за собой отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя ....... МСО СУ СК РФ по ...... о производстве предварительного следствия по уголовному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить доводы заявителя, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление и.о. прокурора ...... А.Д. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: