Председательствующего: Решетниковой Т.П., Судей: Ушакова В.М., Спешиловой А.К., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационную жалобу осужденной Лукмановой Л.Ш. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя В.Е.Н. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Тимошенко М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы Лукмановой Л.Ш., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: заявитель Лукманова Л.Ш., обратилась в суд с жалобой и просила признать незаконными действия следователя В.Е.Н., заключающихся в том, что при ознакомлении заявителя с материалами уголовного дела не было обеспечено участие защитника, а заявленные при проведении указанного процессуального действия ходатайства не были приобщены к материалам уголовного дела и не разрешены, следователем нарушены ее конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе заявитель Лукманова Л.Ш., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом отказано в принятии её жалобы незаконно, необоснованно, нарушены её права, предусмотренные Конституцией РФ. Судом дана необъективная оценка доводам жалобы, не истребованы материалы уголовного дела, не надлежаще изложены мотивы, принятого судом решения. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Из материалов следует, что Лукманова Л.Ш., осуждена к наказанию в виде лишения свободы. В настоящее время Лукманова Л.Ш. отбывает наказание, обжалует действия следователя при ознакомлении её с материалами уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует действия должностного лица, связанные с рассмотрением надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение. В постановлении суд обоснованно указал, что данные действия не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Лукмановой Л.Ш. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2011 года в отношении Лукмановой Л.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: