Судья Сенякин И.И. Дело № 22к-3877-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П., судей Максимова В.В., Городкова А.В., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационную жалобу адвоката Сайфулиной Р.Я., заявителя Шавкуна А.Е. на постановление Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Шавкуна А.Е. и адвоката Сайфулиной Р.Я., поданной в порядке ст. 125 УК РФ на постановление следователя СО при ОВД по МО ........ Г.Ю. от 21 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., заявителя Шавкуна А.Е. и адвоката Сайфулину Р.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шавкун А.Е. и представляющий его интересы адвокат Сайфулина Р.Я. обратились с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по МО ........ Г.Ю. от 21 декабря 2009 года, по тем основаниям, что уголовное преследование в отношении Шавкуна А.Е. было прекращено в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за истечением сроков давности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, несмотря на то, что при ознакомлении с данным постановлением, обвиняемый Шавкун А.Е. возражал против прекращения уголовного преследования по приведённым основаниям, о чём им в постановлении сделана запись. Заявители просили признать незаконным указанное постановление следователя и обязать устранить нарушения. Постановлением Ташлинского суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года отказано в принятии указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УК РФ в связи с тем, что данное постановление было предметом судебного разбирательства и судебные решения, принятые по данному вопросу вступили в законную силу. В кассационной жалобе заявители указывают, что с данным постановлением суда об отказе в принятии жалобы не согласны, считают его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Ссылаются на то, что мировым судьей по итогам предварительного судебного разбирательства было вынесено постановление о прекращении дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как в материалах уголовного дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако, по существу предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ уголовное дело не рассматривалось. Постановление следователя от 21 декабря 2009 года о частичном прекращении уголовного дела мировым судьей не рассматривалось с точки зрения его законности и обоснованности, так как это не входит в его компетенцию. Кроме того, авторы кассационной жалобы указывают, что кассационной инстанцией ........ областного суда было ранее указано, что постановление следователя от ........, в случае несогласия с ним, должно быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, жалоба а порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление не подавалась, следовательно, предметом судебного разбирательства данное постановление никогда не было. Также в 2007 году уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по тому же факту и обстоятельствам рассматривалось ........ районным судом ........ в составе трех федеральных судей, с участием судьи Сенякина И.И. Однако, в отношении него постановлением двух других судей был удовлетворен его самоотвод, по тем основаниям, что он являлся близким родственником одного из свидетелей со стороны обвинения. Таким образом, имеются подтвержденные, вступившие в законную силу постановлением ........, обстоятельства, которые исключают участие данного судьи в рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 61-63 УПК РФ. Просят постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 61 УПК РФ обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу является его близкое родство любому из участников производства по данному уголовному делу. Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Шавкун А.Е., ранее судья Сенякин И.И. взял самоотвод, так как он являлся близким родственником одного из свидетелей со стороны обвинения. Самоотвод постановлением двух других судей был удовлетворен. Уголовное дело в дальнейшем было рассмотрено без его участия. Таким образом, из представленного материала следует, что судья Сенякин И.И. в нарушении требований закона, ст. 61 УПК РФ, принимал участие в решении вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств уголовного дела в отношении Шавкуна А.Е. Участие судьи Сенякина И.И. в рассмотрении жалобы заявителя Шавкуна А.Е., по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в жалобе являлось не допустимым, свидетельствует о незаконном составе суда при вынесении постановления. Данное нарушение является фундаментальным, влечет за собой отмену судебного решения. При таких обстоятельствах постановление Ташлинского суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить доводы заявителей, и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Шавкуна А.Е. и адвоката Сайфулиной Р.Я. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу заявителя Шавкуна А.Е. и адвоката Сайфулиной Р.Я. - удовлетворить. Председательствующий Судьи