Судья Афанаскин В.М. Дело № 22к-2189-2011 председательствующего - Решетниковой Т.П., судей: Мельникова А.Н., Ушакова В.М., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Толокольникова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Толокольникова С.В. на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ..... О.В.И. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Климович Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Толокольникова С.В., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: заявитель осужденный Толокольников С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ..... О.В.И. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Толокольникова С.В. отказано. В кассационной жалобе заявитель Толокольников С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно не объективно, не мотивировано. Судом в связи с возвращением его жалобы были нарушены положения уголовно-процессуального Кодекса. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Из материалов же дела усматривается, что Толокольников С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ..... О.В.И. Из содержания жалобы следует, что он не согласен с отказом о снятии судимости по приговору суда, а также, что ответ ему дан в форме письма. Просил в приговоре от 6 сентября 2010 года исключить ст. 70 УК РФ, так как наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ он отбыл. То есть, судом верно установлено, что заявитель обжалует действие (бездействие) должностного лица, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы осужденного Толокольникова С.В., в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и удовлетворения доводов кассационной жалобы. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Толокольникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Толокольникова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи