Судья Афанаскин В.М. Дело № 22к-2190-2011 председательствующего - Решетниковой Т.П., судей: Мельникова А.Н., Ушакова В.М., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Толокольникова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от ....., которым отказано в принятии к производству жалобы Толокольникова С.В. на решение и.о. ..... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ...... З.В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Толокольникова С.В., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: заявитель осужденный Толокольников С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. ..... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ...... З.В.Г. Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Толокольникова С.В. отказано. В кассационной жалобе заявитель Толокольников С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно незаконно, необоснованно, судом в связи с возвращением его жалобы были нарушены положения уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Из материалов же дела усматривается, что Толокольников С.В. обратился в ..... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что за время отбывания наказания на него наложены взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Однако, и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ...... З.В.Г., не учтено, что он болен ..... ...... Его вопреки закону, подвергают труду. Считает, что прокурор в своем решении необоснованно сослался на ст. 106 УИК РФ. Просил аннулировать взыскания с 2007 года по 2009 год. То есть, судом обоснованно установлено, что заявитель обжалует действие (бездействие) должностного лица, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы осужденного Толокольникова С.В., в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене постановления. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Толокольникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Толокольникова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи