Судья: Никитина Н.Н. Дело № 22-2434 -2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре Судаковой И.И.,

рассмотрела кассационную жалобу Катаева А.И. на постановление Советского районного суда ....... от 10.03.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ....... от 09.11.2010 года об отказе в принятии к производству заявления Катаева А.И. о привлечении к уголовной ответственности М.А. за совершение преступлений, предусмотренных .......

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., Катаева А.А., адвоката Гонышева И.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зудерман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... от 09.11.2010 года отказано в принятии к производству заявления Катаева А.И. о привлечении к уголовной ответственности М.А. за совершение преступлений, предусмотренных ........

04.02.2011 года Катаев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несогласие с постановлением мирового судьи от 09.11.2010 года. Одновременно Катаевым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением ....... от 10.03.2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ....... от 09.11. 2010 года Катаеву А.И. отказано. Апелляционная жалоба Катаева А.И. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, Катаев А.И. указывает на несогласие с постановлением суда от ......, поскольку оно вынесено с фундаментальным нарушением закона. Им не был заявлен письменный отказ от участия в судебном заседании, не обеспечили его квалифицированной помощью адвоката. Кроме того, он полагает, что постановление мирового судьи от ...... также является незаконным, поскольку он не получал постановление об устранении нарушений до 08.11.2010 года. Утверждает, что постановление судьи ему было вручено 20.12.2010 года. Кроме того, он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 ч.1 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается в судебном заседании судьей в судебном заседании, в ходе которого согласно ст. 259 ч.1 УПК РФ ведется протокол.

Однако в нарушении требований данного закона ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судьей без проведения судебного заседания, в материале отсутствует протокол судебного заседания, что в силу ст.381 п.2 п.п. 11 УПК РФ является существенным нарушением норм УПК РФ и дающим основание к отмене постановленного решения. Причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 09.11.2010 года Катаевым А.И. судом не выяснялась.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда от 10.03.2011 года подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения принять законное и обоснованное решение, при этом необходимо учесть требования ст.357 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда ....... от 10.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Катаева А.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ....... от 09.11.2010 года – отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу Катаева А.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи