Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Хвалевой Е.В.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Мифтахутдинова Р.Ш. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Мифтахутдинова Р.Ш. на бездействие старшего следователя ....... следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ....... М.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Скопинцева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Мифтахутдинова Р.Ш., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего следователя ....... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ....... М.В., указывая на то, что 7 июля 2011 года заместитель ....... межрайонного прокурора ....... отменил постановление от 20 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ....... межрайонного следственного отдела М.В. Постановление прокурора подлежит немедленному исполнению, таким образом, трехдневный срок для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ у следователя истек 11 июля 2011 года в 24 часа. В нарушении ст.ст. 7, 144-145 УПК РФ следователь 11 июля 2011 года не принял законного постановления. В связи с этим просил признать незаконным бездействие старшего следователя ....... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ....... М.В., выразившееся в непринятии постановления от 11 июля 2011 года в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Постановлением суда от 15 июля 2011 года Мифтахутдинову Р.Ш. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно, необоснованно, в связи с тем, что оно противоречит УПК РФ, Конституции РФ, суд изменил порядок проведения доследственнои проверки, установленный статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом были нарушены права заявителя, предусмотренные Законом. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав предоставленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя Мифтахутдинова Р.Ш. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора от ........, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2011 года, вынесенное следователем ....... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ....... М.В. отменено, материалы проверки по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. направлены руководителю ....... МСО СУ СК РФ по ......., для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, срок дополнительной проверки установлен не более 10 суток.

В соответствии с представленными в суд документами, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно сопроводительному письму, материал по заявлению Мифта­хутдинова Р.Ш. на противоправные действия работником милиции поступил в ....... 8 июля 2011 года и передан для исполнения М.В.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя, о бездействии старшего следователя ....... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ....... М.В., выразившемся в непринятии постановления от 11 июля 2011 года в соответствии со ст. 145 УПК РФ, так как на момент рассмотрения жалобы не ис­тек срок, установленный для дополнительной проверки по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что жалоба Мифта­хутдинова Р.Ш. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Из материалов дела видно, что вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2011 года в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи