Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Решетниковой Т.П.,

судей: Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.,

при секретаре Рублевой А.А.

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Никулина Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2011 года, которым ему отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) должностного лица ОВД по .... МО .....

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Климович Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в Ленинский районный суд .... поступила жалоба осужденного Никулина Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица ОВД по .... МО .... в связи с тем, что ему не было направлено процессуальное решение по заявлению о преступлении.

Постановлением Ленинского районного суда .... от 24 марта 2011 года отказано в принятии жалобы Никулину Н.Н.

В кассационной жалобе заявитель Никулин Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно, необоснованно. Поясняет, что после обращения его с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ в ОВД ...., он получил копию постановления о передаче заявления о совершенном преступлении по подсудности, затем, .... у него были отобраны объяснения по поданному им заявлению, вследствие волокиты, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок проведения проверки 3 суток, в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ он имел право на получение документа о принятии сообщения о преступлении. Данные требования закона не были выполнены должностными лицами, чем нарушены его права.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из постановления суда усматривается, что при подготовке к рассмотрению жалобы суду представлена копия сопроводительного письма № 1/6465 от 21 марта 2011 года, согласно которому в адрес Никулина Н.Н. было направлено постановление от 20 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В связи с поступлением вышеуказанного документа, суд обоснованно посчитал необходимым отказать в принятии жалобы Никулина Н.Н. к рассмотрению, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, поскольку установлено, что уведомление о принятом процессуальном решении своевременно направлено заявителю почтовым отправлением.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Никулина Н.Н. в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в свой жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что должностными лицами при вынесении решения, были нарушены сроки рассмотрения его заявления, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности выводов суда и служить основанием к отмене постановления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2011 года в отношении Никулина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: