рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора ..... О.Е. и кассационную жалобу Чебаненко Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2011 года, которым жалоба Чебаненко Ю.А. на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по г. ..... Г.Е. удовлетворена частично, а именно её действия признаны незаконными в части не уведомления адвоката Чебаненко А.Б. о производстве следственного действия с участием подозреваемого Т.Д. в период с 19 часов до 20 часов 30 минут 12 марта 2011 года, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., прокурора Яльчибаеву Ю.Р., поддержавшую кассационное представление, заявителя Чебаненко Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 15 марта 2011 года заявитель - адвокат Чебаненко Ю.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... С У при УВД по г. ..... Г.Е., признании их незаконными в части оствления без рассмотрения ходатайства от 12 марта 2011 года и признании следственных действий, проведенных 12 марта 2011 года в отношении Т.Д. незаконными. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2011 года жалоба адвоката Чебаненко Ю.А. удовлетворена частично. Суд признал действия следователя Г.Е. незаконными в части не уведомления адвоката Чебаненко Ю.А. о производстве следственного действия с участием подозреваемого Т.Д. в период с 19 часов до 20 часов 30 минут 12 марта 2011 года, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В кассационном представлении заместителя прокурора ... г. ..... О.Е. поставлен вопрос об отмене постановления суда от 23 марта 2011 года, так как в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что Чебаненко Ю.А. представила ходатайство и ордер в более ранний временный период, а не около 21 часа 12 марта 2011 года, а соответственно отсутствуют основания признания действий следователя Г.Е. незаконными в части не уведомления адвоката Чебаненко Ю.А. о производстве следственного действия с участием подозреваемого Т.Д. в период с 19 часов до 20 часов 30 минут. В кассационной жалобе заявителя - адвоката Чебаненко Ю.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда от 23 марта 2011 года в части отказанной судом жалобе, поданной ею в порядке ст.125 УК РФ, указывая, что суд при рассмотрении её жалобы допустил односторонность исследования представленных доказательств, а именно принял во внимание, только заявление на имя начальника УВД ... которое зарегистрировано в 19 часов 55 минут 12 марта 2011 года, а жалобу на имя прокурора ... во внимание не принял, хотя в ней также было указано время обращения. Просит отменить постановление суда в части и удовлетворить её жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме. В возражении на кассационное представление заявитель – адвокат Чебаненко Ю.А. просит его оставить без удовлетворения настаивая на своих доводах. Обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Однако судом данное требование закона не выполнено. Суд не установил, в какое время адвокат Чебаненко Ю.А. представила ордер, до начала задержания и производства следственных действий, которые проводились с 19 часов до 20 часов 30 минут с Т.Д. или после. Данное обстоятельство изложено в постановлении суда. В тоже время, суд пришел к выводу (л.д.45) о том, что на момент проведения следственного действия в 20 часов следователь Г.Е. знала об участии в деле адвоката Чебаненко А.Б. и не уведомила её о производстве следственного действия с участием Т.Д., что является нарушением ч.4 ст.49 УПК РФ, п.5 ч.1 ст.53 УПК РФ. Выводы суда являются взаимоисключающими, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 380 УПК РФ. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими согласно ст. 379 УПК РФ отмену судебного решения. В связи с изложенным, кассационное представление подлежит удовлетворению. Учитывая, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, доводы адвоката Чебаненко Ю.А. о необходимости удовлетворения её требования в полном объеме подлежат проверки при новом рассмотрении дела. В тоже время кассационная жалоба Чебоненко Ю.А. подлежит удовлетворению в части отмены постановления суда. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные противоречия, установить, кем и когда заключалось соглашение на защиту Т.Д. с адвокатом Чебаненко Ю.А., в какое время ордер адвоката был передан следователю Г.Е. В зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2011 года, которым жалоба Чебаненко Ю.А. на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по г. ..... Г.Е. удовлетворена частично, а именно её действия признаны незаконными в части не уведомления адвоката Чебаненко Ю.А. о производстве следственного действия с участием подозреваемого Т.Д. в период с 19 часов до 20 часов 30 минут 12 марта 2011 года – о т м е н и т ь в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Жалобу заявителя – адвоката Чебаненко Ю.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационное представление заместителя прокурора ... г. ..... О.Е. и жалобу заявителя – адвоката Чебаненко Ю.А. – удовлетворить. Председательствующий Судьи областного суда