Судья Раковский В.В. Дело № 22-2523/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 июня 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахматуллина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31.03.2011 г, которым

Рахматуллину А.В., ... осужденному 22.06.2004 года ... областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Вольнова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Рахматуллина А.В. о пересмотре приговора ... областного суда от 22.06.2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Рахматуллин А.В. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 года исключен нижний предел наказания по ст. 158 УК РФ. Считает, что судом были нарушены его права. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд по приговору от 22.06.2004 года квалификацию и наказание Рахматуллину А.В. оставил без изменения.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Рахматуллина А.В.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их мотивированными и убедительными.

При приведении приговора ... областного суда от 22.06.2004 года руководствовался уголовным законодательством, действующим на момент вынесения постановления.

Доводы осужденного о том, что судом были нарушены его права, так как ФЗ № 26 от 07.03.2011 года исключен нижний предел наказания по ст. 158 УК РФ, являются надуманными, поскольку не основаны на законе.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, по которой осужден Рахматуллин А.В., изменений не вносилось.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рахматуллина А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 марта 2011 года в отношении Рахматуллина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рахматуллина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –