Судья Войнова С.П. Дело № 22к-2511/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шрамко Е.С. на постановление Ленинского районного суда г. Орска от 29.04.2011 года о назначении судебного заседания и на постановление от 06.05.2011 года об оплате услуг адвоката Ласкиной Е.В.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Шрамко Е.С., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего прекратить кассационное производство по жалобам, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шрамко Е.С. обратился в Ленинский районный суд г. Орска с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ на действия / бездействие/ руководителя СО при ОВД по Ленинскому району г. Орска Воропаева А.А.

29.04.2011г по жалобе осужденного Шрамко Е.С. было назначено судебное разбирательство на 03.05.2011 года. При этом суд принял решение отказать в удовлетворении ходатайства Шрамко Е.С. о его участии в судебном заседании, разъяснив ему право участвовать в судебном заседании через представителя.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 06.05.2011 года жалоба Шрамко Е.С. была удовлетворена, бездействие начальника СО по расследованию преступлений на территории Ленинского СУ при УВД г. Орска Воропаева А.А. в отношении рассмотрения ходатайства заявителя Шрамко Е.С. в части неосуществления контроля за своевременным рассмотрением уполномоченным лицом ходатайства, заявленного в рамках уголовного дела №6/903, было признано незаконным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 06.05.2011 года расходы по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов «Фемида» Ласкиной Е.В. в размере 686 руб. 26 коп. были отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе на постановление суда от 29.04.2011 года Шрамко Е.С. полагает, что суд должен был разрешить вопрос о его личном участии в судебном заседании. Разъяснение ему права принимать участие через представителя считает принуждением к использованию одного права в ущерб выбранному. Полагает, что в полномочия суда не входит право назначать адвоката без согласования со стороной процесса. Просит отменить постановление от 29.04.2011 года и направить материал на новое судебное разбирательство.

Постановление суда от 06.05.2011 года, которым удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, Шрамко Е.С. не обжаловал.

В кассационной жалобе на постановление от 06.05.2011г об оплате услуг адвоката, осуществившей защиту интересов Шрамко Е.С. в судебном заседании, Шрамко Е.С. просит отменить данное постановление и прекратить производство, поскольку он не заявлял ходатайства о приглашении ему защитника. Считает незаконным произведение оплаты труда адвоката за счет государства, а считает, что оплата должна производиться за счет должностного лица, инициировавшего участие адвоката в процессе.

В возражении на жалобу Шрамко Е.С. помощник прокурора Максимов А.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым прекратить по ним производство по следующим основаниям.

Участие адвоката в судебном заседании в интересах заявителя является гарантом соблюдения прав заявителя, что предусмотрено действующим законодательством, поэтому суд принял верное решение, отказав в личном участии Шрамко Е.С. в судебном заседании, и назначив ему адвоката для участия в судебном заседании.

Однако, согласно действующему законодательству обжалование и проверка промежуточных судебных определений и постановлений, в частности постановления о назначении судебного заседания, осуществляется в отсроченном порядке, а именно, после завершения судебного разбирательства одновременно с обжалованием итогового решения по делу, что Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.07.1998 года № 20-П и развивающих его положения определениях от 06.02.2004 года № 44-0 и от 11.07.2006 года № 268-О, было признано допустимым и не противоречащим Конституции РФ. Иное могло бы приводить к вмешательству в реализацию судами первой инстанции своих дискреционных полномочий и к нарушению независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов дела, поскольку итоговое постановление заявителем обжаловано не было, доводы заявителя об обжаловании им постановления от 29.04.2011г о назначении судебного разбирательства не могут быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде кассационной инстанции.

В связи с этим в рассмотрении кассационной жалобы Шрамко Е.С. на постановление от 29.04.2011 года необходимо отказать, а производство по ней прекратить.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленного материала, судом постановлено отнести расходы по оплате труда адвоката Ласкиной Е.В. за участие в суде в качестве представителя Шрамко Е.С. при рассмотрении жалобы последнего на действия (бездействие) руководителя СО при ОВД по Ленинскому району г. Орска Воропаева А.А. за счет средств федерального бюджета РФ.

При этом сумма, подлежащая взысканию за услуги адвоката, с заявителя не взыскана, в связи с чем его права и интересы ничем и никем не нарушены, и, следовательно, Шрамко Е.С. не может обжаловать данное постановление.

Принимая во внимание, что данное постановление суда не влечет каких-либо изменений в правовом статусе Шрамко Е.С. и невосполнимых ограничений его конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе заявителя на указанное постановление подлежит прекращению.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по кассационным жалобам Шрамко Е.С. на постановления суда от 29.04.2010 года о назначении судебного разбирательства и на постановление от 06.05.2010 года об оплате услуг адвоката.

Председательствующий

Судьи