Судья Артамонов А.В. Дело № 22-2356/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 07 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Максимова В.В. при секретаре Топильской С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Волкова Д.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.03.2011 г, которым производство по уголовному делу в отношении Кирьянова А.С. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Кирьянова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Кочегаровой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Кирьянов А.С. обвинялся в том, что 07.02.2010 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от остановки общественного транспорта ... с целью хищения чужого имущества, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки Л.К.А.. открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Ericsson Z 500 I», с находящейся в нем сим-картой, причинив тем самым Л.К.А. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся. При поступлении уголовного дела в отношении Кирьянова А.С. в суд, от последнего поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможным примирением с потерпевшим Л.К.А. От потерпевшего Л.К.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Кирьянова А.С. в связи с примирением, так как последний загладил причиненный ему вред путем выплаты материального ущерба в размере 5000 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей. При рассмотрении заявленных ходатайств на предварительном слушании, суд вынес решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Избранная мера пресечения в отношении Кирьянова А.С. – подписка и невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. С указанным постановлением не согласился государственный обвинитель Волков Д.И., который в кассационном представлении полагает, что постановление вынесено судом незаконно, без учета всех обстоятельств уголовного дела и личности обвиняемого. Считает, что суд не учел целесообразность и справедливость освобождения виновного от уголовной ответственности, способ совершения преступления. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что Кирьянов А.С. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевший Л.К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они помирились с Кирьяновым А.С., последний загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет. Свое мнение он выразил в письменной форме /л.д. 237/. Кирьянов А.С. согласился с данным ходатайством и также просил прекратить уголовное дело. Таким образом, суд обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 239, 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и прекратил уголовное дело в отношении Кирьянова С.А. Каких-либо нарушений закона в этом случае судом не допущено, т.к. законодатель не требует от суда в обязательном порядке устанавливать виновность либо невиновность подсудимого. Тяжесть совершенного Кирьяновым А.С. преступления в данной ситуации не препятствуют суду в применении правил ст. 76 УК РФ. При этом суд обоснованно принял во внимание, что Кирьянов А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, обучается в учебном заведении. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 марта 2011 года в отношении Кирьянова А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Волкова Д.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи