Судья Шабанова С.В. Дело № 22-3379/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Баранова С.Б.

при секретаре Козенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Беребина А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.03.2011г, которым

Беребину А.И., ... ранее судимому, осужденному приговором ... районного суда Оренбургской области от 23.10.2008 года ( с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 01.02.2010 года) по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, ст. 119, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, 70-71 УК РФ к 7 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Беребина А.И. и адвоката Муканаевой Н.Р., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беребин А.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Беребина А.И. за весь период отбывания им наказания. За это период он имеет 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Суд полагает, что не достигнуты основные цели наказания, а также находит, что Беребин А.И. не встал на путь исправления.

В кассационных жалобах осужденный Беребин А.И. не согласился с постановлением суда. Указывает, что судом нарушены положения ст. 7 УПК РФ. Указывает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Считает, что состав суда, изложенный в постановлении, не соответствует составу суда, который в действительности рассматривал его ходатайство, поскольку не участвовал прокурор. Просит постановление отменить, затребовать видеозапись проведения судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, кассационные жалобы рассматривать с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона для изменения вида исправительного учреждения необходимо несколько критериев. Прежде всего, учитывается поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду.

Из представленных материалов усматривается, что Беребин А.И. допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые хотя погашены и сняты в установленном законе порядке, но имелись в течение всего срока отбывания наказания, в том числе водворение в ШИЗО- 5 раз.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ... УФСИН России по Оренбургской области Беребин А.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что Беребин А.И., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать о переводе его в колонию-поселение, однако, принимая во внимание данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный встал на путь исправления.

Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными.

Доводы осужденного о том, что были нарушены его права, поскольку суд отказал ему в ознакомлении с материалами дела, не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос суда осужденный Беребин А.И. пояснил, что поскольку суд все материалы дела исследовал в судебном заседании, он знакомиться с ними он не желает (л.д. 44).

Заявление Беребина А.И. в суде кассационной инстанции о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, не является основанием для снятия материала с рассмотрения, поскольку данных о том, что осужденный в трехдневный срок изъявлял желание знакомиться с протоколом судебного заседания, в материале не имеется. В своей кассационной жалобе Беребин А.И. также не указывал о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не участвовал прокурор, являются несостоятельными, поскольку не основаны на представленных материалах (л.д. 43-44).

Доводы осужденного о том, что необходимо запросить видеозапись проведения судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, не могут быть приняты во внимание. Из протокола судебного заседания не усматривается, что при проведении судебного заседания проводилась видеозапись. Кроме того, доводы осужденного не основаны на законе.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Беребина А.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2011 года в отношении Беребина А.И. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Беребина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи