Судья Шинкарев В.А. Дело № 22-3413/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Баранова С.Б.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дрочнева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15.06.2011г., которым

Дрочнев В.В. ..., ранее судимый:

- 18.08.2006 года ... районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.05.2007 года ... районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дрочнева В.В. в пользу С.Е.Ю.. 4900 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернова С.А., объяснения осужденного Дрочнева В.В. и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Дрочнев В.В. признан виновным в совершении 20.03.2011 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Р.М.Г. а также в совершении 29.04.2011 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего С.Е.Ю. совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные деяния совершены Дрочневым В.В. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дрочнев В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Дрочнев В.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему, поскольку суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, считает, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и не применил в отношении него положения ст. 10 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить меру наказания, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Дрочнев В.В. 20.03.2011 года примерно в 10.00 часов, находясь в помещении кафе-павильона ...», расположенного по ул. ... г. Оренбурга, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, похитил: сумку стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, гарнитуру к сотовому телефону «Нокиа» стоимостью 250 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» стоимостью 100 рублей, очки стоимостью 400 рублей, контейнер для СВЧ печи, файл, футляр для очков, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», кредитный договор на приобретение сотового телефона «Нокиа» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р.М.Г. причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 29.04.2011 года примерно в 18.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру ... дома ... по пр. ... г. Оренбурга, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С5212», стоимостью 4500 рублей, две сим-карты, каждая стоимостью 100 рублей, флеш-карту, стоимостью 200 рублей, принадлежащие С.Е.Ю. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Дрочнева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Дрочневу В.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дрочневу В.В., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Дрочневу В.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 68, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Дрочневу В.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Дрочнева В.В. положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, деяния, указанные в приговоре, совершены Дрочневым В.В. 20.03.2011 года и 29.04.2011 года, т.е. после вступления в законную силу ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Таким образом, действия Дрочнева квалифицированы органами следствия и судом в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дрочнева В.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 июня 2011 года в отношении Дрочнева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дрочнева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи