Судья Карякин Е.А. Дело № 22-3377/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 02 августа 2011г Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Баранова С.Б., Заводских А.Б. при секретаре Козенко В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гафарова А.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27.05.2011 г, которым ходатайство Гафарова А.Р., ..., осужденного приговором ... районного суда Оренбургской области от 14.08.2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Муканаевой Н.Р., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кочегаровой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Гафарова А.Р. о пересмотре приговора ... районного суда Оренбургской области от 14.08.2009 года и смягчении наказания. Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. В кассационной жалобе осужденный полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены требования закона, статьи 10 УК РФ. Кроме того, указывает, что во время расследования дела органами предварительного следствия был допущен ряд нарушений УПК РФ. Указывает, что имеет травмы головы, в удовлетворении ходатайства защиты о направлении его в психдиспансер было необоснованно отказано. Просит постановление изменить, снизить ему срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Из представленных материалов следует, что суд, приводя приговор ... районного суда Оренбургской области от 14.08.2009 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировал действия осужденного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ/ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г/, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставил без изменения. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ судом не нарушены. Назначенное Гафарову А.Р. наказание является соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ, в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его смягчения по указанной статье не имеется. Доводы Гафарова А.Р. о допущенных нарушениях органами предварительного расследования, о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства адвоката, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом обжалования при рассмотрении вопроса по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. Данные доводы осужденного могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в порядке главы 48 УПК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гафарова А.Р. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 мая 2011 года в отношении Гафарова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- подпись Судьи – подписи Копия верна: Чернова С.А.