Судья Маясарова Р.М. Дело № 22-3375/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 02 августа 2011г Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Баранова С.Б., Заводских А.Б. при секретаре Козенко В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малышева В.М. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.06.2011 г, которым ходатайство Малышева В.М. ..., осужденного приговором ... районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Муканаевой Н.Р., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Малышева В.М. о пересмотре приговора ... районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года и смягчении наказания. Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. В кассационной жалобе осужденный полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены требования закона, статьи 10 УК РФ, поскольку суд, переквалифицировав его действия на редакцию ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которая улучшает его положение, не снизил ему срок наказания. Просит постановление изменить, снизит ему срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Из представленных материалов следует, что суд, приводя приговор ... районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ/ в редакции ФЗ №26 от 07.03.201г/, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставил без изменения. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ судом не нарушены. Назначенное Малышеву В.М. наказание является соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ, в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его смягчения по указанной статье не имеется. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Малышева В.М. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июня 2011 года в отношении Малышева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи –