Судья Фомичева И.В. Дело № 22-3290/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Труновой Е.А., Заводских А.Б.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Моисеевой С.Ю. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07.06.2011 года, которым в отношении

Моисеевой С.Ю., ..., осужденной приговором ... районного суда г. Хабаровска 19.08.2009 года по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

отменено условного осуждение по вышеуказанному приговору, и постановлено направить Моисееву С.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения Алекринцева, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Кочегаровой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация учреждения межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 УФСИН России по Оренбургской области обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения Моисеевой С.Ю. и исполнения наказания согласно приговору суда.

Удовлетворяя ходатайство администрации, отменяя условное осуждение Моисеевой С.Ю. и исполняя наказание согласно приговору, суд указал в постановлении, что условно осужденная Моисеева С.Ю. в период испытательного срока скрылась от контроля, не исполняя возложенные на неё судом обязанности.

С указанным постановлением не согласилась осужденная Моисеева С.Ю., указывая в кассационной жалобе, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены нормы УПК РФ, а именно, право на её защиту. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство администрации учреждения, в котором она состояла на учете, без её участия и участия её защитника. Судом не приведено ни одного обстоятельства, указывающего на невозможность отложения судебного разбирательства и обеспечения её личного участия. Указывает, что находилась в беспомощном и болезненном состоянии, что не позволило ей принять участие в рассмотрении ходатайства. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Устименко Ю.А. полагает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 УИК РФ предусматривает, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимися от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней

Как следует из представленного материала, 23.12.2009 года Моисеева С.Ю. инспектором уголовной инспекции были разъяснены права и обязанности осужденного (л.д. 7,8).

Факт сокрытия Моисеевой С.Ю. от контроля, а также производство её розыска подтверждается регистрационным листом; справками Бугурусланского, Асекеевского РОВД, Бугурусланской ЦГБ, Бугурусланской ЦРБ, отделом ЗАГСа, филиалов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Кроме того, отсутствие Моисеевой С.Ю. по месту жительства, подтверждается данными из характеристики в отношении последней от участкового уполномоченного.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Моисеева С.Ю. от контроля скрылась. Принятыми мерами установить её местонахождение не представилось возможным, а потому суд верно пришел к выводу об отмене условного осуждения в отношении Моисеевой С.Ю. по приговору ... районного суда г. Хабаровска от 19.08.2009 года. Местом отбывания наказания суд правильно определил исправительную колонию общего режима, объявив Моисееву С.Ю. в розыск.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы осужденной о том, что судом были нарушены её права, так как ходатайство было рассмотрено без её участия и участия её адвоката, являются несостоятельными, поскольку из вышеперечисленных обстоятельствах следует, что последняя по месту жительства не проживала, установить её место нахождение не представлялось возможным. При рассмотрении ходатайства интересы Моисеевой С.Ю. в судебном заседании представлял адвокат Клюшникова Н.Г.

Доводы осужденной о том, что она находилась в беспомощном и болезненном состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку последней не представлены соответствующие медицинские документы, подтверждающие такое состояние осужденной.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года в отношении Моисеевой С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи