Судья Карякин Е.А. Дело № 22-3329/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Труновой Е.А., Заводских А.Б.

при секретаре Топильской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшина А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05.05.2011 г, которым ходатайство

Илюшина А.П. ..., ранее судимого, осужденного приговором ... районного суда г. Оренбурга 09.04.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего кассационную жалобу Илюшина А.П., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Илюшина А.П. о пересмотре приговора ... районного суда г. Оренбурга от 09.04.2009 года и смягчении наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что действия осужденного подлежат переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Наказание и режим его отбывания судом оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены требования закона, статьи 10 УК РФ, поскольку суд, переквалифицировав его действия на редакцию ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которая улучшает его положение, не снизил ему срок наказания. Просит постановление изменить, снизит ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд, приводя приговор ... районного суда г. Оренбурга от 09.04.2009 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировал действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставил без изменения.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 43 УК РФ судом не нарушены.

Назначенное Илюшину А.П. наказание по совокупности преступлений по двум приговорам является соразмерным, справедливым, оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ, в том числе и в новой редакции Закона, поэтому оснований для его смягчения по указанным статьям не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Илюшина А.П.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 мая 2011 года в отношении Илюшина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –