Судья Ежелев А.И. дело № 22-4893/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Яшинцева Н.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... в отношении
Яшинцева Н.В., ..., ранее судимого:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Яшинцева Н.В. и адвоката Даньковой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яшинцев Н.В. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Яшинцев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда ... от ... в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Яшинцев Н.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Считает, что при рассмотрении ходатайства были нарушены требования УПК РФ, так как ходатайство рассмотрено не в полном объеме. Просит учесть, что его жена не трудоустроена, на иждивении имеет малолетнюю дочь и испытывает финансовые трудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Яшинцева Н.В.
Судом установлено, что осужденный Яшинцев Н.В. с ... допустил 7 нарушений режима содержания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые не сняты и погашены. ... Яшинцев Н.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация ... не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей имели место не во все время отбывания наказания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно отказал осужденному Яшинцеву Н.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... в отношении Яшинцева Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.А. Беспалова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись Е.С. Едакова
...