Судья Клевитов О.И. Дело № 22к-3230/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Труновой Е.А.

при секретаре Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллина А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 11.05.201 года о назначении судебного заседания, а также на постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 16.05.2011 года, которым производство по жалобе Насибуллина А.Б. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о необходимости обязать государственных обвинителей Т.Т.С. и С.А.Е. устранить допущенные следователем Ч.В.С.. нарушения и исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 22.01.2007 года указание на чистосердечное признание (явку с повинной) – прекращено.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Федосеева А.А., поддержавшего кассационную жалобу Насибуллина А.Б., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Насибуллина А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о необходимости обязать государственных обвинителей Т.Т.С. и С.А.Е. устранить допущенные следователем Ч.В.С. нарушения и исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 22.01.2007 года указание на чистосердечное признание (явку с повинной).

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд указал в постановлении, что жалоба Насибулина А.Б. не содержит необходимых сведений для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационных жалобах Насибуллин А.Б. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены его права, поскольку его жалоба рассмотрена без его участия. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Кроме того, полагает, что постановление суда от 11.05.2011 года также является незаконным и необоснованным. Просит данное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что Насибуллин А.Б. осужден приговором ... районного суда г. Орска, приговор вступил в законную силу.

Из жалобы Насибуллина А.Б. не усматривается необходимых сведений для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не указаны какие именно действия (бездействия), либо решение и какого конкретно должностного лица заявитель просит признать незаконным и необоснованным, какие его права были нарушены.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, суд не вправе решать вопрос о внесении изменений в приговор суда, вступивший в законную силу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обосновано пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Насибуллина А.Б.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия полагает, что они являются убедительными.

Доводы Насибуллина А.Б. о том, что были нарушены его права, поскольку его жалоба рассмотрена без его участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении жалобы заявителя. Оснований не согласиться с принятым решением судебная коллегия не усматривает.

Доводы Насибуллина А.Б. о том, что постановление суда от 11.05.2011 года также является незаконным и необоснованным, являются несостоятельными.

Постановление суда от 11.05.2011 года отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ по процессуальной форме и содержанию.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб Насибуллина А.Б., судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 16 мая 2011 года и постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 11.05.2011 года в отношении Насибуллина А.Б. – оставить без изменения, кассационные жалобы Насибуллина Анатолия Барыевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи