Судья Вдовина Л.И. Дело № 22-3269/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 июля 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Труновой Е.А.

при секретаре Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губанова В.В. на постановление Советского районного суда г. Орска суда Оренбургской области от 22.06.2011 г, которым в удовлетворении ходатайства

Губанова В.В., ..., осужденного 19.04.2011 приговором ... районного суда г. Орска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Губанова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Советский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Губанова В.В. о пересмотре приговора ... районного суда г. Орска от 19.04.2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что действия осужденного Губанова В.В. были квалифицированы судом в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Губанов В.В. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены его права, так как суд отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, его кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд, постановляя приговор в отношении Губанова, квалифицировал действия последнего по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив наказание с учетом указанных изменений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14.06.2011 г данный приговор был оставлен без изменения.

Кроме того, осужденному было разъяснено право на обжалование приговора в порядке надзора в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы осужденного.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Губанова В.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года в отношении Губанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –