Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-3261/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Черновой С.А.

Судей Заводских А.Б., Труновой Е.А.

При секретаре Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Труханова И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 25.02.2011 года в отношении

Труханова И.С., ... ранее не судимый,

которым он осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства – оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения потерпевшего Каржаневского В.И. и его представителя Биккулова А.А., поддержавших свои возражения, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Труханов И.С. признан виновным в оскорблении К.В.И. т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Указанные деяния совершены Трухановым И.С. в г. Оренбурге 10.07.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Труханов В.И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Труханов И.С. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что не было проведено его опознание, свидетели его оговаривают. Считает, что недопустимо привлекать свидетелей по делу без его опознания. Полагает, что свидетели по делу являются знакомыми потерпевшего. Полагает, что приговор мирового судьи «не несет в себе конкретики», не ясно в чем выражалось оскорбление, лингвистической и морфологических экспертиз по делу не проводилось. Указывает, что заблуждался, когда в протоколе допроса по обвинению К.В.И. по ст. 116 УК РФ пояснял, что произносил ругательства в адрес потерпевшего. Просит исключить данный протокол допроса из доказательств по делу. Признает, что его действия были мелким хулиганством, однако они были реакцией на действия потерпевшего. Полагает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Полагает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявлен ряд нарушений УПК РФ, свидетель А.О.В. была доставлена в судебное заседание потерпевшим. Указывает, что судом не было проведено подготовки к судебному разбирательству, предусмотренной ст. 147 п. 2 ГПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К.В.И.. полагает, что решения суда являются законными и обоснованными, просит оставить и без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Труханова И.С. в совершении деяний, указанных в решении суда, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании апелляционной инстанции, которым дана верная юридическая оценка.

С доводами осужденного Труханова И.С. о его невиновности, судебная коллегия согласиться не может.

Из показаний потерпевшего К.В.И. следует, что 10.07.2010 года около 14-14:15 часов в районе остановки ... двигаясь по проезжей части на пассажирском автобусе ... маршрут ... в стону 23 микрорайона, его обогнал Труханов И.С., который управлял велосипедом, и стал высказывать в его адрес нецензурную брань и неприличные слова, на что потерпевшей спросил у него, что он что-то попутал. Труханов И.С., объехав его автобус, бросил велосипед перед автобусом, подбежал к его двери, стал говорить неприличные слова, он (К.В.И.) начал открывать дверь автобуса со своей стороны, Труханов И.С. стал убегать и показывать неприличные жесты. Полагает, что высказанные подсудимым неприличные словами нецензурная брань противоречат нормам морали и правилам поведения. В автобусе находилось около 15-ти пассажиров, которые также возмущались поведением подсудимого. Своими действиями Труханов И.С. унизил его честь и достоинство.

Вина Труханова И.С. в совершении деяний, указанных в приговоре подтверждается показаниями представителя частного обвинителя Б.А.А. показаниями свидетелей Н.Е.В., А.О.В. а также заявлением, протоколом допроса Труханов И.С., допрошенного в ходе дознания в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению К.В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, усматривается, что вышеперечисленные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного о том, что протокол допроса по обвинению К.В.И. по ст. 116 УК РФ следует признать недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей, поскольку он не проводил их опознание, а также о том, что свидетели являются знакомыми потерпевшего, являются несостоятельными. Допрошенные по данному делу свидетели были очевидцами преступления, они допрошены в соответствии с требованиями УПК, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Судом дана обоснованная и мотивированная оценка показаниям допрошенных по делу лиц, которая, по мнению судебной коллегии, является убедительной.

Доводы осужденного о том, что он не причастен к совершению указанного преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованной совокупностью доказательств по делу.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Труханова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре и постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в действиях Труханова И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы осужденного о том, что по делу не были проведены лингвистическая и морфологическая экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ходатайства от участников процесса не поступали.

Доводы осужденного о том, что судом не было проведено подготовки к судебному разбирательству, предусмотренной ст. 147 п. 2 ГПК РФ, не основаны на законе, поскольку при рассмотрении данных материалов уголовного дела суд руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Труханову И.С. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное Труханову И.С. наказание судебная коллегия находит соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 апреля 2011 года в отношении Труханова И.С. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Труханова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи