Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-2622/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харитонова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27.04.2011г., которым

Харитонов С.А. ..., ранее судимый:

- 30.12.2003 года ... городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.05.2006 года освобожден по отбытию срока;

- 15.12.2006 года ... городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.03.2009 года освобожден по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Харитонова С.А. и адвоката Панина Е.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Харитонов С.А. признан виновным в совершении 02.03.2011 года грабежа, т.е. открытого хищения имущества на сумму 4360 рублей, принадлежащего Т.Ф.Ф. совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харитонов С.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов С.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Считает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая не имела к нему никаких претензий, и просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Причиненный потерпевшей ущерб он полностью возместил в период следствия.

Просит приговор изменить, снизить меру наказания, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что 02.03.2011 года около 21 часа 15 минут Харитонов С.А., находясь у дома № ... г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у Т.Ф.Ф.. сумочку женскую с находившимися в ней вещами потерпевшей. С похищенным Харитонов С.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4360 рублей.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Харитонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Харитонову С.А. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонову С.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Харитонову С.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 68, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Харитоновк С.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Харитонова С.А. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что он во время предварительного следствия возместил потерпевшей причиненный ущерб, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, из которых следует, что Харитонов С.А. после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, а похищенные им у потерпевшей вещи были изъяты и возвращены потерпевшей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Харитонова С.А.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Харитонова С.А. в редакции Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года, поскольку преступление им совершено 02.03.2011года. Суд же в приговоре не указал редакции закона, по которой квалифицирует действия осужденного. Новая редакция ч.1 ст. 161 УК РФ содержит изменения, смягчающие наказание, поэтому суду надлежало квалифицировать действия осужденного в новой редакции.

Однако, назначенное Харитонову С.А. наказание смягчению не подлежит, т.к оно является соразмерным, справедливым и судебная коллегия соглашается с мотивировкой суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 апреля 2011 года в отношении Харитонова С.А. изменить.

Переквалифицировать действия Харитонова С.А. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ / в редакции Закона РФ № 26 от 07.03.2011г/, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационную жалобу осужденного Харитонова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи