Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-2618/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Турченко Л.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.04.2011 г, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга от 15.02.2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Валеева Б.Р., ... судимого 29.07.2009 года ... районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 08.09.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Клименко О.В., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Валеев Б.Р. обвинялся в том, что 14.1.2010 года около 19 часов возле дома ... г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Л.А.Ю. один удар рукой в область носа, причинив последнему физическую боль. Затем Валеев Б.Р. нанес множественные удары по лицу и рукам Л.А.Ю. схватил его за левый лацкан френча, отчего Л.А.Ю. упал, повредив левое колено и оцарапав левую кисть. В результате избиения Л.А.Ю. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Он же, Валеев Б.Р. обвинялся в том, что он 14.10.2010 года около 19 часов у дома № ... г. Оренбурга умышленно, противореча нормам морали и правилам поведения оскорбил грубой нецензурной бранью и другими непристойными словами и выражениями Л.А.Ю. тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форма.

15.02.2011 года в ходе судебного заседания мировому судье поступило ходатайство потерпевшего Л.А.Ю.. о прекращении уголовного дела в отношении Валеева Б.Р., так как подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения.

Рассмотрев данное ходатайство, мировой судья переквалифицировав действия Валеева Б.Р. на с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 20 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Валеева Б.Р. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2011 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело по факту нанесения побоев потерпевшему возбуждено по заявлению последнего по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Считает, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, о совершении преступления Валеевым Б.Р. из хулиганских побуждений нашли свое подтверждение, в связи с чем, действия Валеева Б.Р. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, а не о ст. 20 УПК РФ. В связи с наличием у Валеева Б.Р. непогашенной судимости, прекращение дела по ст. 25 УПК РФ невозможно. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Анализируя материалы дела, исходя их показаний подсудимого Валеева Б.Р., потерпевшего Л.А.Ю. (который пояснил, что это именно он первым в нецензурной и грубой форме ответил Валееву Б.Р. на его просьбу), показаний свидетелей В.Р. Б.И. Ц.К.В. материалов дела, судебная коллегия полагает, что действия Валеева Б.Р. судом были обоснованно переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

15.02.2011 года в ходе судебного заседания мировому судье поступило ходатайство потерпевшего Л.А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Валеева Б.Р., так как подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из представленных материалов дела, заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Валеева Б.Р. имеется. Кроме того, в судебном заседании 20.04.2011 года потерпевший вновь ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Валеева Б.Р., пояснив, что вред Валеев Б.Р. возместил ему в полном объеме.

Подсудимый Валеев Б.Р. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2011 года в отношении Валеева Б.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Турченко Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи