Судья Петрунина О.В. 22к-4593-2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.,
судей Ширмановой Л.И., Алексеевой Т.Т.,
при секретаре Вороницкой Т.Е.,
рассмотрела кассационное представление заместителя Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А.
на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 августа 2011 года,
которым удовлетворена жалоба Петрова В.В.
о признании незаконным постановления заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу от 06.04.2011,
поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Петров В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу от 06.04.2011, поскольку, результатами расследования установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления.
Постановлением судьи жалоба Петрова В.В. удовлетворена, постановление заместителя прокурора Оренбургской области от 06.04.2011 признано незаконным, суд обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении заместитель Гайского межрайонного прокурора Н.А. Харина просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, считая постановление заместителя прокурора Оренбургской области законным и обоснованным, так как дознание по делу было проведено неполно, не принято исчерпывающих мер для прекращения уголовного преследования Петрова В.В., законом не предусмотрено ограничений для отмены незаконных постановлений органа дознания по их количеству и срокам расследования дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что 13.12.2007 дознавателем ОД ОВД по МО ------ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 480 литров дизельного топлива. 27.12.2007 Петров В.В. привлечен в качестве подозреваемого.
По результатам расследования уголовного дела дознавателем неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
-26.04.2008 за отсутствием в действиях Петрова В.В. состава преступления,
-31.12.2009 уголовное преследование в отношении Петрова В.В. прекращено ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ;
-11.01.2010 с согласия межрайонного прокурора уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности осуществления уголовного преследования;
-19.07.2010 уголовное преследование в отношении Петрова В.В. вновь прекращено ввиду его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ;
-19.07.2010 с согласия межрайонного прокурора уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
-02.01.2011 вынесены аналогичные постановления о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью Петрова В.В. к преступлению и уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Указанные выше постановления были отменены органами прокуратуры в связи с неполнотой предварительного расследования.
06.04.2011 заместителем прокурора области Горсковым Н.Ю. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 02.01.2011, производство по данному делу возобновлено, дело направлено в ОД ОВД по МО ------ для производства дознания.
09.06.2011 и.о. Гайского межрайонного прокурора Курамшиным В.З. уголовное дело изъято из производства органа дознания и передано для дальнейшего расследования в СО при ОВД по МО г ------
Таким образом, выводы суда о неоднократном прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении Петрова В.В. с последующей отменой принятых решений прокурором в период длительного времени с 2007 по 2011 годы является обоснованным.
Согласно ст.78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст.24 и ч. 3 ст.214 УПКРФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, также возобновление производства по делу допускаются, если не истекли срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Давая оценку законности и обоснованности отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 06.04.2011 и возобновлении производства по уголовному делу, суд правильно учел позицию Конституционного Суда, вытекающую из Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию РФ, законы, гарантирующие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина как в отношении потерпевших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности, не допуская произвольного возобновления прекращенного уголовного дела, в том числе многократного по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования (определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 №300-О, от 25.03.2004 №157-О, от 05.07.2005 №328-О, от 24.06.2008 №358-О-О, от 19.10.2010 №1413-О-О).
При этом обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, возобновление производства по делу согласно ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.3 ст.214 УПК РФ допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, даже при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, что также следует из Определений Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1635-О-О, от 23.09.2010 №1214-О-О, от 27.12.2002 №300-О.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для опровержений выводов суда о признании незаконным постановления заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства от 06.04.2011, поскольку сроки давности уголовного преследования по уголовному делу истекли 13.12.2009.
Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не находит.
Выводы суда в постановлении обоснованы и мотивированы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Гайского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2011 года по жалобе Петрова Ю.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: