Судья Иванова Т.Ю. дело № 22-4849/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладких Е.Н. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении
Гладких Е.Н., ... ранее судимого:
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного по данному приговору:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Гладких Е.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено с ... в утреннее время и с 17.00 до 17.50 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гладких Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно сослался на приговор Оренбургского районного суда от ..., в качестве обстоятельства характеризующего его как лицо, склонное к совершению преступлений, поскольку с данным приговором он не согласен. Кроме того, за время испытательного срока он не совершал противоправных действий и вовремя возмещал причиненный ущерб.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколов П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании осужденный Гладких Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденного Гладких Е.Н. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не применил ст. 64 УК РФ, нельзя признать убедительными.
Наказание Гладких Е.Н. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, в силу ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гладких Е.Н., суд не установил.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.
Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно учел приговор Оренбургского районного суда от ..., которым Гладких Е.Н. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, как характеризующий фактор, поскольку имела место совокупность преступлений, и данный приговор было постановлено исполнять самостоятельно. Следовательно, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Гладких Е.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... ссылку суда при назначении наказания на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в отношении Гладких Е.Н..
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.А. Беспалова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись Е.С. Едакова
...