Судья Коваленко А.А. Дело № 22-4503-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Т.Т.,
судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Асессорове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Козенцевой О.И. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2011 года,
которым
прекращено производство по ходатайству Козенцевой О.И., родившейся ---------, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Козенцевой О.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2009 г. Козенцева О.И. осуждена по ч. 2 ст.159 УК РФ (56 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; начало срока наказания 13.02.2008.
Козенцева О.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением от 12 июля 2011 года суд прекратил производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с отзывом ходатайства осуждённой.
В кассационных жалобах Козенцева О.И. указывает, что она была вынуждена отозвать свое ходатайство, так как администрацией колонии были представлены в суд документы, препятствующие ее освобождению, и не в полном объеме, подтверждающие наличие у нее ---------, препятствующих трудоустройству в колонии. Просит суд кассационной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции ошибки, снять незаконно наложенные на нее взыскания, обжалованные ею в гражданском порядке, но по которым судом решение не принято. Просит провести судебно-медицинскую экспертизу по исследованию состояния ее здоровья. Считает, что суд принял решение неполным составом суда - в отсутствие прокурора, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что администрация учреждения относится к ней предвзято, взыскания «сфабрикованы», просит принять решение по ходатайству, не возвращая в Соль-Илецкий районный суд и не направляя ее для отбывания наказания в колонию №12, содержать ее в СИЗО г. Оренбурга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно закону, суд вправе прекратить производство об условно-досрочном освобождении от наказания, в случае отзыва ходатайства осуждённой.
Из материалов дела следует, что от осуждённой Козенцевой О.И. поступило в суд письменное заявление об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания (л.д.48).
Козенцева О.И. имела защитника Еленева А.И., согласовывала с ним отзыв ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания, поэтому доводы о вынужденном отзыве ходатайства являются несостоятельными (л.д.58).
Согласно закону принятие судом решения в порядке ст.397 УПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени прокурора не может расцениваться как нарушение закона, поскольку по смыслу п.6 ст.399 УПК РФ участие прокурора в рассмотрении вышеуказанных материалов является его правом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности наложенных на осуждённую взысканий, о ее состоянии здоровья, подлежат исследованию судом при новом рассмотрении ходатайства, заявлению которого в настоящее время препятствий не имеется
Согласно закону прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на законе, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Перевод осуждённой из одного исправительного учреждения в другое, продолжение содержания ее в СИЗО №1 г. Оренбурга, куда она была этапирована для участия в суде кассационной инстанции, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, а разрешается органом Федеральной службы исполнения наказаний России, в том числе в порядке, установленном ч.2 ст.81 УИК РФ и может быть обжаловано в порядке ст.360,361 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2011 года в отношении Козенцева О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда-