Судья Измайлов И.В. Дело № 22-4472-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Т.Т.,
судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Асессорове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Белякина В.В. в интересах осуждённого Тюренко П.В. на постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2011 года,
которым
отказано в удовлетворении ходатайства защитника Белякина В.В. в интересах осуждённого Тюренко П.В., родившегося ------ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Белякина В.В., осуждённого Тюренко П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2011 г. Тюренко П.В. осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; начало срока наказания - 23.10.2010.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Тюренко В.В., мотивируя тем, что суду не представлено достаточно данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого.
В кассационной жалобе защитник Белякин В.В. в интересах осуждённого просит отменить постановление, считая его незаконным, так как исправление осуждённого подтверждают положительные характеристики, признание им вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, одно незначительное взыскание на эти обстоятельства не влияет; в период с 23 октября 2010 г. по август 2011г. Тюренко П.В. содержался в следственном изоляторе, что несопоставимо с условиями содержания в колонии поселении. У Тюренко П.В. ------, он имеет ------, которые препятствуют его работе в колонии-поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд правильно учел поведение осуждённого Тюренко П.В. за весь период отбывания наказания, и в том числе наличие взыскания, в настоящее время не погашенного, отсутствие поощрений, отрицательную характеристику администрации учреждения, как не вставшего на путь исправления.
Согласно закону условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осуждённым, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.
Таких данных суду не предоставлено, поэтому вывод суда, что Тюренко П.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании является правильным.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 № 1-П достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.ч. 1-5 ст. 79 УК РФ).
Согласно положений Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 42-О-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Учитывая изложенные положения закона, судебная коллегия, считает выводы суда основанными на законе и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Время содержания Тюренко П.В. в следственном изоляторе зачтено в срок отбытого наказания, признание данного обстоятельства исключительным, о чем настаивает защитник, законом не предусмотрено.
Состояние ------ могут быть учтены судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, однако основаниями для условно-досрочного освобождения они не являются.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления суда.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2011 года в отношении Тюренко П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда-