Кассационное определение № 2-4584-2011 от 13.10.2011



Судья Ежелев А.И.                                        Дело № 22-4584-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Вороницкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Потонова А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Сагитовой Р.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Потонова А.А., мнение прокурора Яшникова С.Е., об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Суд, удовлетворяя частично ходатайство осуждённого Потонова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировал его действия на Уголовный закон в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, оставив наказание без изменения.

В кассационных жалобах осуждённый Потонов А.А. просит отменить постановление суда, поскольку не выполнены требования закона о снижении наказания; не принято решение о приведении приговора в соответствие с новым законом в части изменений, внесенных ФЗ №26 от 07.03.2011 в п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ о том, что суд при вынесении приговора вправе обсудить вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Потонов А.А. осуждён

- 10.10.2006 Волгоградским гарнизонным военным судом по трем эпизодам ч.4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.06.2007 Волгоградским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 10.10.2006, определено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 08.06.2010 Красноармейским районным судом г.Волгограда по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 13.06.2007 и по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в чч.1, 2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого на закон в новой редакции.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 также внесены изменения в п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которых, если осуждённый в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Данное изменение закона улучшает положение осуждённого, поскольку по закону в прежней редакции совершение осуждённым в течение не отбытой части наказания преступления являлось безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от наказания.

Так как приговором от 08.06.2010 (л.7) Потонову А.А. было отменено условно-досрочное освобождение от наказания в связи с совершением преступления средней тяжести, то суд при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством должен был в этой части принять законное и обоснованное решение.

Данным изменениям уголовного закона суд оценки не дал и не принял по ним решение, то есть не в полной мере выполнил требования ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Данное нарушение закона в соответствии с п. 3. ч. 1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, в постановлении суда имеются противоречия по данным о личности осуждённого: на 1-й странице, указано, что рассматривается ходатайство в отношении Потонова А.А., на 2-й странице, и в том числе в резолютивной части сделаны выводы в отношении Потонова С.А., на 3-й странице в отношении Потонова А.А.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2011 года в отношении Потонова А.А. отменить, кассационные жалобы осуждённого – удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи