Судья Рябов В.В. № 22-4625-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Беспаловой А.А.,
Судей: Ширмановой Л.И., Алексеевой Т.А.,
при секретаре Ворницкой Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Синюкова А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Синюкова А.В., родившегося <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., осуждённого Синюкова А.В., защитника Сагитову Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Долинину Н.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свой вывод мотивировал тем, то осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что получил четыре взыскания, которые свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Синюков А.В. считает постановление судьи необоснованным, просит отменить, указывает, что судья неверно указал в постановлении, что он отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы Оренбургской области; суд учел наличие у него взысканий, но не учел наличие поощрений; не дал оценки мнению администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, положительно его характеризуя, считая, что он доказал свое исправление, переведен на облегченные условия содержания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, суд может сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом примерного поведения и честного отношения осужденного к труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, критического отношения к содеянному, соблюдения режима содержания, участия в общественной жизни и данных о его личности.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данные требования закона судом не выполнены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд данные о наличии у осуждённого четырех взысканий.
Данный вывод суда сделан без учётов всех обстоятельств, которые имеют юридическое значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Синюков А.В. допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном законом порядке, имеет пять поощрений, а 20 июня 2011 года переведён на облегченные условия содержания за добросовестный труд и примерное поведение.
Из характеристики администрации исправительного учреждения, исследованной в судебном заседании, следует, что за время отбывания от наказания Синюков А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, переведен на облегченные условия содержания, трудом и поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанным данным о личности Синюкова А.В. суд оценки не дал, между тем, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не изложил основания, по которым пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Синюковым А.В. и невозможности его условно-досрочного освобождения.
По указанным обстоятельствам судебное решение подлежит отмене.
Кроме того, в приобщенной к материалам дела копии обжалуемого постановления (л.д.14) указано на осуждение Синюковым А.В. Первомайским районным судом г. Пензы Оренбургской области. В подлинном варианте постановления (л.д.8) указано на осуждение Синюкова А.В. Первомайским районным судом г. Пензы.
Постановлением судьи от 24.08.2011 (л.д.17), вынесенном в порядке ст.397 УПК РФ исключено из установочной части обжалуемого постановления суда указание в наименовании суда, которым Синюков А.В. осуждён - «Оренбургской области».
Вынесение данного постановления не основано на законе, поэтому подлежит отмене. В порядке ст.397 УПК РФ рассматриваются материалы, связанные с устранением неясностей при исполнении наказания по судебным решениям, вступившим в законную силу. Обжалуемое постановление в законную силу не вступило.
Согласно закону материалы в порядке ст.397 УПК РФ рассматриваются в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания, который в деле отсутствует.
При новом рассмотрении дела, следует проверить, сохранились ли основания для полного отбывания Синюковым А.В. назначенного ему судом наказания и с учетом данных о личности осуждённого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Кассационная жалоба осуждённого Синюкова А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Синюкова А.В. и постановление от 24 августа 2011 года, вынесенное в порядке ст.397 УПК РФ, отменить в связи нарушением уголовно-процессуального закона.
Материал по ходатайству осуждённого Синюкова А.В. об условно-досрочном освобождении возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу осуждённого Синюкова А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи областного суда