Судья Паждина Н.А. Дело № 22-4478-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Т.Т.,
судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Асессорове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бибарцева В.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 августа 2011 года,
которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Бибарцева В.М., родившегося ------, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Дехаевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ращупкина Ю.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Промышленного районного суда г. Оренурга от 6 июля 2005 г. Бибарцев В.М. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; начало срока 09.04.2005.
Постановлением суда от 15.03.2011 г. Бибарцев В.М. в соответствии со ст.78 УИК РФ переведен для отбывания наказания в колонию поселения.
Бибарцев В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 01.08.2011 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Бибарцев В.М. указывает, что с постановлением суда не согласен, так как он отбыл срок наказания необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, ранее суд ему отказал в условно-досрочном освобождении от наказания, так как у него имелись непогашенные взыскания. В настоящее время он работает, имеет ------, нуждается в ------, так как надлежащего ------ не получает. Не согласен с имеющимся в деле взысканием от 25.01.2011, так как при переводе его в колонию поселение, данного взыскания в личном деле не было. Ссылается на положительные характеристики по месту жительства и состояние ------.
В кассационной жалобе адвокат Санжиева И.А. в интересах осуждённого ссылается на те же доводы, что и осуждённый, просит постановление отменить, полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства. Не согласна с указанием суда на непогашенное взыскание от 25.01.2011, которое не учитывалось при переводе в колонию поселение. Считает, что суд не учел позицию прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 9 УИК РФ под исправлением осуждённого понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Исходя из указанных требований закона, суд обоснованно учел поведение осуждённого Бибарцева В.М. за весь период отбывания наказания, принял во внимание имеющиеся у него взыскания и поощрения, мнение администрации учреждения.
Судом установлено, что Бибарцев В.М. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, допустил 30 нарушений порядка отбывания наказания, последнее нарушение от 25.01.2011, которое не снято и не погашено, имеет 3 поощрения; по мнению представителя администрации Бибарцев В.М. нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
С учетом данных о поведении Бибарцева В.М., суд пришел к правильному выводу, что полученные осуждённым поощрения свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, но не свидетельствуют о его стабильности в поведении, поскольку за период отбывания наказания осужденным допускались неоднократные нарушения, в том числе и злостного характера. Нарушение, допущенное им 25.01.2011, подтверждается материалами личного дела (л.д.161). В судебном заседании установлено, что данное нарушение не было учтено при решении вопроса о переводе его в колонию поселение в связи с нарушениями, допущенными работниками спецчасти исправительного учреждения, но не свидетельствует о том, что данного нарушения не было.
------ осуждённого, положительные характеристики по месту жительства и наличие ------ могут учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, но основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не являются.
Мнение прокурора судом учитывалось при рассмотрении ходатайства, что следует из постановления. Вместе с тем суд, принимая решение, не связан с мнением сторон.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются материалами дела, основаны на законе.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление судьи является законным и мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 августа 2011 года в отношении Бибарцев В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда-