Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-4749-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И, Заводских А.Б.,
при секретаре Мачневой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Величко А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Фалько Д.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Величко А.А., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2003 г. в отношении осуждённого Величко А.А. приведен в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицированы на ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.
В кассационной жалобе Величко А.А. указывает, что не согласен с постановлением суда, поскольку суд должен был с учетом изменений внесенных в действующее законодательство, не только переквалифицировать его действия на закон в новой редакции от 07.03.2011, но и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Величко А.А. осуждён 20.01.2003 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; п. «в» ч. 4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.06.2007 приговор от 20.01.2003 приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Величко А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003, наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 09.06.2008 постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.06.2007 изменено, наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
- 10.02.2011 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области Величко А.А. осуждён по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 20.01.2003 и с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста; суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 20.02.2003 на новый закон, как улучшающий положение осуждённого.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства, судом нарушены положения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст.399 УПК РФ осуждённый должен быть извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов следует, что осуждённый был извещен о дате и времени судебного заседания 28.05.2011, то есть за 7 суток.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, гарантирующие право осуждённого на защиту.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что осуждённому разъяснялось право иметь защитника. В нарушение ч. 1 ст. 52 УПК РФ отсутствует письменное заявление осуждённого об отказе от участия защитника при рассмотрении ходатайства.
Таким образом, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, предусматривающий обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника, если осуждённый не отказался от его помощи в порядке, установленном ч.1 ст. 52 УПК РФ.
В обжалуемом постановлении отсутствует подпись судьи Бахаревой Е.А., в связи с чем судебная коллегия не может признать принятое судебное решение законным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.
Данные нарушения закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку могли повлиять на его законность и обоснованность.
В ходе повторного рассмотрения ходатайства суду надлежит устранить нарушения уголовно-процессуального закона, учесть иные доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2011 года в отношении осуждённого Величко А.А. отменить, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи