Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-4848-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Асессорове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу от осуждённого Козлова А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Козлова А.А., родившегося -----, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., объяснение осуждённого Козлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05.03.2003 Козлов А.А. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; начало срока наказания 18.11.2002.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении, указал, что достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не представлено.
В кассационной жалобе осуждённый Козлов А.А. указывает, что с постановление суда не согласен, поскольку он уже второй обращается в суд с данным ходатайством, но суд отказывает в его удовлетворении, учитывая имеющиеся у него нарушения за весь период отбывания наказания. Не согласен с нарушением порядка отбывания наказания от 22.04.2011, так как считает, что он его не допускал, с данным нарушением его не ознакомили. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 9 УИК РФ под исправлением осуждённого понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Исходя из указанного требования закона, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что за весь период отбывания наказания Козлов А.А. допустил 40 нарушений порядка отбывания наказания, и в том числе злостного характера, за которые к нему применялись меры взыскания в виде: выговора, водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. В период 2007 года Козлов А.А. характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в характеристике за 2010 о нем указано, как о лице стремящемся встать на путь исправления. В материалах личного дела имеются данные о том, что осуждённый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст.159 УК РФ. Представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, суд правильно учёл поведение Козлова А.А. за весь период отбывания наказания и, несмотря на то, что осуждённый отбыл установленный срок, дающий право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время нельзя утверждать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С доводом осуждённого о том, что он не знает о наложении на него взыскания от 22.04.2011, судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов личного дела, которые были исследованы в судебном заседании, видно, что Козлов А.А. от ознакомления с постановлением о наложении на него данного взыскания отказался. (л.д. 205-207).
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Козлова А.А., судебная коллегия находит правильным, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона.
Постановление судьи соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Повторный отказ в условно-досрочном освобождении от наказания, принятый в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ закону не противоречит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г Оренбурга от 14 сентября 2011 года в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда