Судья Елисеев М.А. Дело № 22-4835-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Асессорове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Емельянова В.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 сентября 2011 года в отношении
Емельянова В.В., родившегося ----- не судимого,
осуждённого по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-постановлено взыскать с Емельянова В.В. в пользу ----- ----- рублей за лечение потерпевшего; в пользу потерпевшего А.А.В. ----- рублей в качестве компенсации морального вреда;
-по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Емельянова В.В. и защитника Степанова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.А.В., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 04.04.2010 около 23ч.30м. в ----- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённый Емельянов В.В. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как суд не учёл признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие на иждивении -----, частичную компенсацию причиненного морального вреда. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.И. Симкин просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что Емельянов В.В. в ходе ссоры с А.А.В., умышленно нанес ему не менее семи ударов ножом: три в область спины слева, два в область передней поверхности грудной клетки слева, два в область правого коленного сустава, причинив телесные повреждения, в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; ран грудной клетки справа, спины слева, слепо заканчивающихся в мягких тканях, правого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании осуждённый Емельянов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемом ему деянии признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.
Квалифицированы действия осуждённого Емельянова В.В. правильно по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание Емельянову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом учтены.
Суд учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на -----, частичную компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Емельянова В.В., положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый и с учётом этих обстоятельств, а также обстоятельств совершенного тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, по мнению судебной коллегии, являются верными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 сентября 2011 года в отношении Емельянова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда -