Судья Даньшин В.В. дело № 22-4546-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Заводских А. Б.,
при секретаре Тейхриб В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осуждённого Потапова Ю.Г. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года, которым
Потапова Ю.Г., родившийся ------ ранее судимый:
- 08.12.2006 мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района от 04.06.2007 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в колонии поселения, освободился по отбытию наказания 03.12.2009;
-26.05.2011 Александровским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто,
осуждён по
-пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 28.02.2011) в к 1 году лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод 01.03.2011) к 2 годам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 03.03.2011) к 1 году лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.03.2011) к 2 годам лишения свободы;
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 25.06.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено наказание по приговору от 26.05.2011, окончательно определено Потапову Ю.Г. 3 года 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Потапова Ю.Г. и Дидикина С.П. солидарно в возмещение ущерба в пользу А.М.Ж. ------ рублей.
Этим же приговором осуждён Дидикин С.П. по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; Поздняков С.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения защитника Аббасова Р.А., осуждённого Потапова Ю.Г., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л :
Потапов признан виновным в четырех эпизодах хищения чужого имущества и в покушении на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Преступления совершены в ------.
Судом установлено, что 28.02.2011 в ------. Потапов Ю.Г. и Дидикин С.П. по предварительному сговору тайно похитили из дома А.М.Ж. мясо, причинив значительный ущерб на ------ рублей;
01.03.2011 в 23ч. Потапов Ю.Г. и Дидикин С.П. по предварительному сговору незаконно проникли в дом А.М.Ж. и тайно похитили мясо на ------ рублей, причинив значительный ущерб;
03.03.2011 Потапов Ю.Г. и Дидикин С.П. в ------. по предварительному сговору незаконно проникли в дом А.М.Ж. и пытались тайно похитить мясо на ------ рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим обстоятельствам - были обнаружены потерпевшим;
19.03.2011 Потапов Ю.Г. и Дидикин С.П. в ------. по предварительному сговору незаконно проникли в дом ФИО7 и тайно похитили мясо, подсолнечное масло, причинив значительный ущерб на ------ рублей;
25.06.2011 около 20ч. Потапов Ю.Г. и Поздняков С.А. по предварительному сговору в районе ------, с целью хищения похитили, находившуюся на привязи козу, принадлежащую М.Е.С. стоимостью ------ рублей.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый просит о смягчении наказания, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении ------, не согласен с выводом суда, что он не проживал с семьей и не содержал ------; не согласен, что по эпизоду кражи у М.Е.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание ему назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.В. Иванов просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании Потапов Ю.Г. виновным себя признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действиям осуждённого Потапова Ю.Г. дана правильная юридическая оценка по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; 30 ч. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также как покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Так судом учтено, что Потапов совершил преступления категории небольшой и средней тяжести, умышленные, одно не оконченное.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Потапов Ю.Г. вину признал, в содеянном раскаялся. К отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес рецидив преступлений по эпизоду кражи у потерпевшей М.Е.С. поскольку данное преступление было совершено после осуждения Потапова Ю.Г. по приговору от 26.05.2011, поэтому наказание по данному эпизоду суд правильно назначил в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
При оценке личности Потапова Ю.Г. суд учел его характеристику по месту жительства, данные о злоупотреблении им спиртными напитками и привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения.
Суд обосновал невозможность признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие у Потапова Ю.Г. ------ тем, что Потапов Ю.Г. длительное время с ------. Судебная коллегия не усматривает оснований для опровержения вывода суда, так как он основан на имеющихся в деле документах, характеризующих его личность, а доводы жалобы в этой части считает несостоятельными.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, 69 и 70 УК РФ, судом фактически учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду кражи 03.03.2011, по всем эпизодам учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, оснований считать его чрезмерно суровым, и его снижения, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет мнения потерпевшей М.Е.С. о назначении Потапову Ю.Г. и Дидикину С.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку законом это не предусмотрено и не повлияет на снижение наказания, которое является справедливым и соразмерным.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, поскольку суд правильно назначив наказание, не сослался на части статьи 69 и эпизоды, с учетом которых наказание назначено с применением ст.69 и ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия уточняет, что Потапову Ю.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по эпизодам краж 28.02.2011; 01.03.2011, 03.03.2011 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по эпизодам краж 28.02.2011; 01.03.2011, 03.03.2011 и наказания назначенного по приговору 26.05.2011 определено - 3 года лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору по эпизоду 25.06.2011 - 1 год 6 месяцев лишения свободы частично присоединить наказание по приговору от 26.05.2011 – 3 года лишения свободы и окончательно определено 3 года 25 дней лишения свободы. Исключить указание суда на применение принципа полного сложения наказаний по совокупности приговоров, поскольку применен принцип частичного сложения наказаний.
Нарушений процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей М.Е.С. о назначении Потапову Ю.Г. и Дидикину С.П. наказания в виде лишения свободы,
уточнить, что Потапову Ю.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по эпизодам краж 28.02.2011; 01.03.2011, 03.03.2011 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по эпизодам краж 28.02.2011; 01.03.2011, 03.03.2011 и наказания назначенного по приговору 26.05.2011 определено - 3 года лишения свободы; соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору по эпизоду 25.06.2011 - 1 год 6 месяцев лишения свободы частично присоединить наказание по приговору от 26.05.2011 – 3 года лишения свободы и окончательно определено 3 года 25 дней лишения свободы;
исключить указание суда на полное сложение наказаний на основании ст.70 УК РФ,
приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2010 года в отношении Потапова Ю.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-