Судья Сохань Н.В. Дело № 22-4672-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И, Заводских А.Б..,
при секретаре Топильской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хакимова Р.Б. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Сагитову Р.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Хакимова Р.Б., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Суд, удовлетворив частично ходатайство осуждённого Хакимова Р.Б. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, его действия переквалифицировал на 4. ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011, наказание оставил без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Хакимов Р.Б. указывает, что суд в нарушение ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П должен был решить вопрос не только о переквалификации его действий на закон в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, но и о снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Хакимов Р.Б. осуждён 21.04.2006 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого на ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку этим законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому он является более мягким по сравнению с прежней редакцией.
Однако, установленная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения ходатайства судом была нарушена: не соблюдены требования закона, которыми предусмотрено гарантированное Конституцией РФ право на участие защитника.
Ходатайство осуждённого рассмотрено без участия защитника. Частью 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено осуществление прав осуждённым с помощью защитника. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Хакимову Р.Б. права воспользоваться помощью защитника. Согласно ч.1 ст.52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.
В нарушение закона в материалах дела нет письменного заявления осуждённого об отказе от участия защитника при рассмотрении его ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого было нарушено его право на защиту об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, если осуждённый не отказался от его помощи в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 52 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения, поскольку могло повлиять на его законность и обоснованность.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2011 года в отношении Хакимов Р.Б. отменить, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи