Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-4654-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу адвоката Жангабилова А.Е. в интересах осуждённого Унаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2011 года,
которым
Унаева А.А., родившийся ------ не судимый
о с у ж д ё н по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Жангабилова А.Е. в интересах осуждённого Унаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Унаев А.А. признан виновным в том, что он 28.06.2011 в период с 20 до 21 часа в районе ------ незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой ------ граммов и хранил при себе до его задержания в тот же день сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе адвокат Жангабилов А.Е. в интересах осуждённого Унаева А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию, считает приговор необоснованным и немотивированным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Суд, указав в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания. В приговоре не приведено доводов, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, И.Ю. Сапсай считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Унаев А.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Квалифицированы действия осужденного Унаева А.А. правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания Унаеву А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие у него на иждивении матери-инвалида, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания в виде условного осуждения, и пришел к обоснованному выводу, что исправление Унаева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, возможно назначение наказание осуждённому ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ.
Таким образом, суд при назначении наказания учел в полной мере все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, назначив справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.
Доводы жалобы адвоката Жангабилова А.Е., что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны, что подтверждается применением судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2011 года в отношении Унаева А.. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Жангабилова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи