Судья Волков В.И. Дело № 22-4960-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Баранова С.Б.,
при секретаре Сорокиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осуждённого Дубасова А.Ю. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2011 года, в отношении
Дубасова А.Ю., родившегося ------- ранее судимого:
-09.06.2010 Гайским городским судом Оренбургской области по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждённого
- по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ (эпизод 01.05.2011) к 1 году лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (эпизод 01.05.2011) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 02.05.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 30.06.2011) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-постановлено взыскать с Дубасова А.Ю. в возмещение ущерба в пользу А.А.Е. ------- рублей;
-по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Дубасова А.Ю. и защитника Востриковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубасов А.Ю. признан виновным в грабеже; вымогательстве, совершенном с применением насилия; двух эпизодах краж, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ------- при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: положительной характеристики, частичного возмещения ущерба, признания вины и раскаяния в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств; указывает на то, что он обязуется возместить причиненный ущерб. Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с общего на строгий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хабибуллин А.Д. считает доводы жалобы необоснованными.
Судом установлено, что 01.05.2011 около 23ч.30м. Дубасов А.Ю. открыто похитил из кармана куртки Б.А.С. сотовый телефон, очки, ремень, ключи общей стоимостью 1050 руб.;
01.05.2011 Дубасов А.Ю. около 23ч.45м. потребовал у Б.А.С. ------- руб., высказывая угрозы применения насилия, нанес один удар в грудь, причинив телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровью;
02.05.2011 Дубасов А.Ю. около 02ч.30м. путем подбора ключа незаконно проник в квартиру Б.А.С. и тайно похитил чужое имущество на ------- руб.;
30.06.2011 Дубасов А.Ю. около 13ч. незаконно проник в квартиру А.А.Е. и тайно похитил имущество на ------- руб., причинив значительный ущерб гражданину.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый Дубасов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемых ему деяниях признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Квалификация действий Дубасова А.Ю. судом определена верно по:
- ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Дубасову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, влияния наказания исправление виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: явки с повинной по всем четырем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшим Б.А.С. и А.А.Е. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При оценке личности Дубасова А.Ю. суд учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, преступление совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, отмене условного осуждения и присоединении неотбытой части наказания по приговору от 09.06.2010 в соответствии с ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, является справедливым, поскольку назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, оснований, считать его чрезмерно суровым не имеется. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2011 года в отношении Дубасова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: